IJskap op Groenland smelt sneller dan gedacht door 'rekenfout'
Klimaat
IJskap op Groenland smelt sneller dan gedacht door 'rekenfout'
IJskap op Groenland smelt sneller dan gedacht door 'rekenfout'
Op Groenland is de afgelopen jaren veel meer ijs gesmolten dan tot nu toe werd aangenomen. Het eiland verliest per jaar ongeveer 19 kubieke kilometer meer ijs dan wetenschappers tot nu toe dachten.
Daarmee werd het jaarlijkse ijsverlies ongeveer 7 procent te laag ingeschat.
Dat melden onderzoekers van Ohio State University in het wetenschappelijk tijdschrift Science Advances.
GPS
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door de omvang van de ijsmassa op Antarctica zeer nauwkeurig te berekenen met behulp van een GPS-systeem.
Tot nu toe werd de ijskap op Groenland in kaart gebracht met computersimulaties en zwaartekrachtmetingen. Bij deze berekeningen werd er echter geen rekening gehouden met een fenomeen dat door geologen 'postglaciale opheffing' wordt genoemd.
Als een ijskap smelt, wordt er steeds minder druk uitgeoefend op de bodem onder het ijs. Daardoor komt de aardkorst in zo'n gebied iets omhoog. Op dit moment is er op Groenland ook sprake van postglaciale opheffing.
Foutje
De bodem van Groenland is op sommige plekken zo ver omhoog gekomen dat er onderin de ijskap nu rotsen zijn te vinden op plekken waar vroeger ijs lag. In de oude computermodellen worden deze rotsen meegeteld als ijs.
De nieuwe berekeningen compenseren dat foutje. "Ze laten zien dat het ijsverlies steeds groter wordt", verklaart hoofonderzoeker Michael Bevis op nieuwssite Phys.org. "Het is best angstaanjagend."
Door: NU.nl/Dennis Rijnvis
Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/4325549/ijskap-groenland-smelt-sneller-dan-gedacht-rekenfout.html
| Gewijzigd: 31 januari 2017, 14:02 uur, door Joyce.s
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Ach ach ach ach, wat een armoede onder de "Groenland smelt sneller opwarmalarmisten". En weer volgens modellen die niet goed rekenen. Jaja, En de modellen die die de opwarming berekenen hebben het ook al mis. Ach ja modellen...
Nou laat ik volstasn met dat ik het aan ons Noordzeestrand heb gemerk, hoor!!t. Oei wat een zeespiegelstijging als gevolg van die rekenfout.... Ow nee dat was gewoon vloed. Pfff. Maar zonder gekheid; er is geen versnelling van de zeespiegelstijging langs de kust gesignaleerd. Dus waar blijft die ernorme hoeveelheid smeltwater als gevolg van die rekenfout? De zeespiegel stijgt met ca 20 cm per eeuw lineair! Geen versnelling zichtbaar!!
Bovendien is nog geen enkel laaggelegen eiland in de Oceaan (anders dan door de veel ergere bodemdaling, o.a. door drinkwater voor de explosief groeiende bevolking veel te veel mensen uit de grond te halen, tectonisch, olie en gaswinning) onder gelopen.
Voorlopog was de het smelten op Groenland dit jaar ruim onder het gemiddelde terwijl ook de smeltperiode vroeg eindigde. De aangroei tijdens het vriesseizoen was hoger dan gemiddeld. En dat is niet middels modellen berekend dus kan niet herberekend worden!
Maar goed, het volgende artikel waarin door andere onderzoekers weer het tegendeel beweerd wordt (evenens middels berekeningen) zal net als vorig jaar ook niet lang meer op zich laten wachten.
Nou laat ik volstasn met dat ik het aan ons Noordzeestrand heb gemerk, hoor!!t. Oei wat een zeespiegelstijging als gevolg van die rekenfout.... Ow nee dat was gewoon vloed. Pfff. Maar zonder gekheid; er is geen versnelling van de zeespiegelstijging langs de kust gesignaleerd. Dus waar blijft die ernorme hoeveelheid smeltwater als gevolg van die rekenfout? De zeespiegel stijgt met ca 20 cm per eeuw lineair! Geen versnelling zichtbaar!!
Bovendien is nog geen enkel laaggelegen eiland in de Oceaan (anders dan door de veel ergere bodemdaling, o.a. door drinkwater voor de explosief groeiende bevolking veel te veel mensen uit de grond te halen, tectonisch, olie en gaswinning) onder gelopen.
Voorlopog was de het smelten op Groenland dit jaar ruim onder het gemiddelde terwijl ook de smeltperiode vroeg eindigde. De aangroei tijdens het vriesseizoen was hoger dan gemiddeld. En dat is niet middels modellen berekend dus kan niet herberekend worden!
Maar goed, het volgende artikel waarin door andere onderzoekers weer het tegendeel beweerd wordt (evenens middels berekeningen) zal net als vorig jaar ook niet lang meer op zich laten wachten.
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, donderdag 22 september 2016, 19:00 uur Ach ach ach ach, wat een armoede onder de "Groenland smelt sneller opwarmalarmisten". En weer volgens modellen die niet goed rekenen. Jaja, En de modellen die die de opwarming berekenen hebben het ook al mis. Ach ja modellen...
Nou laat ik volstasn met dat ik het aan ons Noordzeestrand heb gemerk, hoor!!t. Oei wat een zeespiegelstijging als gevolg van die rekenfout.... Ow nee dat was gewoon vloed. Pfff. Maar zonder gekheid; er is geen versnelling van de zeespiegelstijging langs de kust gesignaleerd. Dus waar blijft die ernorme hoeveelheid smeltwater als gevolg van die rekenfout? De zeespiegel stijgt met ca 20 cm per eeuw lineair! Geen versnelling zichtbaar!!
Bovendien is nog geen enkel laaggelegen eiland in de Oceaan (anders dan door de veel ergere bodemdaling, o.a. door drinkwater voor de explosief groeiende bevolking veel te veel mensen uit de grond te halen, tectonisch, olie en gaswinning) onder gelopen.
Voorlopog was de het smelten op Groenland dit jaar ruim onder het gemiddelde terwijl ook de smeltperiode vroeg eindigde. De aangroei tijdens het vriesseizoen was hoger dan gemiddeld. En dat is niet middels modellen berekend dus kan niet herberekend worden!
Maar goed, het volgende artikel waarin door andere onderzoekers weer het tegendeel beweerd wordt (evenens middels berekeningen) zal net als vorig jaar ook niet lang meer op zich laten wachten.
OMG - O My God
OMG Een bergrijpelijk uitdruk van verbazing en ongeloof!! Laat OMG nu ook het vrij nieuwe meetprogramma van de NASA zijn die onder meer ook de Groenlandse ijskap meet en monitort. (Oceans Melting Greenland).
360 gigaton ijs = 1 millimeter zeespiegelstijging
GW warming is een feit en daarmee ook het smelten van de ijsmassa's op deze aardkloot. Ook de zeespiegel stijgt mondiaal, vlgs NASA sind 1992 gemiddeld zo'n 7.6cm maar op ander plaatsen tot 23cm. Er zijn idd ook locaties waar de pegel wat is gedaald (bv westelijke US kust). Kortom de stijging kent wereldwijd verschillen.
NASA gaat uit van een gemiddelde sijging van de de zeespiegel in de komende 100 tot 200 jaar van minstens 1 meter. Mocht dit idd gaan gebeuren den dreigen lager gelegen landstreken en eilandgroepen (staten) onder te lopen" en datzelfde geldt ook voor Nederland. Gewoon kwestie van geduld Ben ........
Nou laat ik volstasn met dat ik het aan ons Noordzeestrand heb gemerk, hoor!!t. Oei wat een zeespiegelstijging als gevolg van die rekenfout.... Ow nee dat was gewoon vloed. Pfff. Maar zonder gekheid; er is geen versnelling van de zeespiegelstijging langs de kust gesignaleerd. Dus waar blijft die ernorme hoeveelheid smeltwater als gevolg van die rekenfout? De zeespiegel stijgt met ca 20 cm per eeuw lineair! Geen versnelling zichtbaar!!
Bovendien is nog geen enkel laaggelegen eiland in de Oceaan (anders dan door de veel ergere bodemdaling, o.a. door drinkwater voor de explosief groeiende bevolking veel te veel mensen uit de grond te halen, tectonisch, olie en gaswinning) onder gelopen.
Voorlopog was de het smelten op Groenland dit jaar ruim onder het gemiddelde terwijl ook de smeltperiode vroeg eindigde. De aangroei tijdens het vriesseizoen was hoger dan gemiddeld. En dat is niet middels modellen berekend dus kan niet herberekend worden!
Maar goed, het volgende artikel waarin door andere onderzoekers weer het tegendeel beweerd wordt (evenens middels berekeningen) zal net als vorig jaar ook niet lang meer op zich laten wachten.
OMG - O My God
OMG Een bergrijpelijk uitdruk van verbazing en ongeloof!! Laat OMG nu ook het vrij nieuwe meetprogramma van de NASA zijn die onder meer ook de Groenlandse ijskap meet en monitort. (Oceans Melting Greenland).
360 gigaton ijs = 1 millimeter zeespiegelstijging
GW warming is een feit en daarmee ook het smelten van de ijsmassa's op deze aardkloot. Ook de zeespiegel stijgt mondiaal, vlgs NASA sind 1992 gemiddeld zo'n 7.6cm maar op ander plaatsen tot 23cm. Er zijn idd ook locaties waar de pegel wat is gedaald (bv westelijke US kust). Kortom de stijging kent wereldwijd verschillen.
NASA gaat uit van een gemiddelde sijging van de de zeespiegel in de komende 100 tot 200 jaar van minstens 1 meter. Mocht dit idd gaan gebeuren den dreigen lager gelegen landstreken en eilandgroepen (staten) onder te lopen" en datzelfde geldt ook voor Nederland. Gewoon kwestie van geduld Ben ........
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Ben47
Lid
Woonplaats: Heenvliet, Eiland Voorne-Putten (Zuid-Holland)
Berichten: 4219
Lid sinds: 16 jan. 2011
Citaat van Alpenweerman, donderdag 22 september 2016, 20:01 u
OMG - O My God
OMG Een bergrijpelijk uitdruk van verbazing en ongeloof!! Laat OMG nu ook het vrij nieuwe meetprogramma van de NASA zijn die onder meer ook de Groenlandse ijskap meet en monitort. (Oceans Melting Greenland).
360 gigaton ijs = 1 millimeter zeespiegelstijging
GW warming is een feit en daarmee ook het smelten van de ijsmassa's op deze aardkloot. Ook de zeespiegel stijgt mondiaal, vlgs NASA sind 1992 gemiddeld zo'n 7.6cm maar op ander plaatsen tot 23cm. Er zijn idd ook locaties waar de pegel wat is gedaald (bv westelijke US kust). Kortom de stijging kent wereldwijd verschillen.
NASA gaat uit van een gemiddelde sijging van de de zeespiegel in de komende 100 tot 200 jaar van minstens 1 meter. Mocht dit idd gaan gebeuren den dreigen lager gelegen landstreken en eilandgroepen (staten) onder te lopen" en datzelfde geldt ook voor Nederland. Gewoon kwestie van geduld Ben ........
Joh je hebt helemaal gelijk, Dat ik daar nu overheen gekeken heb. Ja zeg, is het hier aan de kust toch met minimaal 23 cm gestegen sinds 1992. Tsjonge, hoe kan ik zo stom zijn dat niet te zien. Misschien ook maar 7,6 cm sinds 1992. Of zou het zelfs stilgestaan hebben of nog erger gedaald zijn sinds 1992? Nou ik weet het niet meer hoor.
Maar gelukkig, Nasa weet het natuurlijk allemaal wel....
En natuurlijk niet Deltares dat in opdracht van Rijkswaterstaat de stijging in de praktijk onderzocht heeft en tot de bevinding (na gegevens bestudeerd te hebben van bijna anderhalve eeuw) kwam dat het langs de Nederlandse kust in een eeuw tijd slechts 19 cm gestegen is en dat daarin geen versneilling te zien is.
Ik zou als ik jou was maar eens gaan controleren of in die 23 cm sinds 1993 de bodemdaling wel verdisconteerd is en niet gesproken wordt van een relatieve zeespiegelstijging.(dus mede door bodemdaling). Kijk er zijn landen waarbij een bodemdaling van meerdere meters plaatsvindt. Een veel ernstiger aangelegenheid dan heel die zeespiegelstijgingshype.
En wat die voorspellingen obv van rekenmodellen, ja natuurlijk wat anders? Nou ik ga gelijk verhuizen hoor! Met al die meters zeespiegelstijging over een eeuw of was het nu al 50 jaar of zelfs al in 2050? Het konden er ook tientallen meters zijn toch?
Nou als niet iedereen morgen direct Nederland verlaat om de bergen in te trekken dan weet ik het niet meer hoor!! Maar ik ga, nu ik jouw stukje heb gelezen!!
Deltares: 'Voor het betrouwbaar vaststellen van een lineaire trend in de zeespiegelstijging is het noodzakelijk over een lange waarnemingsreeks te beschikken. Zelfs 30 jaar is weinig. Bij kortere reeksen wordt de betrouwbaarheidsband van de trend snel groter. Satellietdata laten zien dat de zeespiegelstijging vanaf 1993 over de oceanen verschilt van enkele malen de mondiaal gemiddelde waarde tot gebieden waar die zelfs daalt. Satellietdata zijn pas betrouwbaar enkele tientallen kilometers uit de kust.
Global: Analyses van satellietdata laten een trend zien van rond de 3 mm/jaar (30 cm per eeuw) .
Voor het vaststellen van de zeespiegelstijging langs de kust geven de peilmeetstations de beste informatie. Voor het vaststellen van de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust dient derhalve uitgegaan te worden van de data van de Nederlandse peilmeetstations.
De Nederlandse data over de periode 1890-2008 tonen wel fluctuaties in de zeespiegelstijging, maar (nog) geen systematische versnelling. De lineaire stijging (periode 1890 - 2008) bedraagt 19 cm per eeuw met een bijbehorende betrouwbaarheidsband van 17 - 20 cm per eeuw (alle waarden afgerond op hele cm’s).'
Deltares
OMG - O My God
OMG Een bergrijpelijk uitdruk van verbazing en ongeloof!! Laat OMG nu ook het vrij nieuwe meetprogramma van de NASA zijn die onder meer ook de Groenlandse ijskap meet en monitort. (Oceans Melting Greenland).
360 gigaton ijs = 1 millimeter zeespiegelstijging
GW warming is een feit en daarmee ook het smelten van de ijsmassa's op deze aardkloot. Ook de zeespiegel stijgt mondiaal, vlgs NASA sind 1992 gemiddeld zo'n 7.6cm maar op ander plaatsen tot 23cm. Er zijn idd ook locaties waar de pegel wat is gedaald (bv westelijke US kust). Kortom de stijging kent wereldwijd verschillen.
NASA gaat uit van een gemiddelde sijging van de de zeespiegel in de komende 100 tot 200 jaar van minstens 1 meter. Mocht dit idd gaan gebeuren den dreigen lager gelegen landstreken en eilandgroepen (staten) onder te lopen" en datzelfde geldt ook voor Nederland. Gewoon kwestie van geduld Ben ........
Joh je hebt helemaal gelijk, Dat ik daar nu overheen gekeken heb. Ja zeg, is het hier aan de kust toch met minimaal 23 cm gestegen sinds 1992. Tsjonge, hoe kan ik zo stom zijn dat niet te zien. Misschien ook maar 7,6 cm sinds 1992. Of zou het zelfs stilgestaan hebben of nog erger gedaald zijn sinds 1992? Nou ik weet het niet meer hoor.
Maar gelukkig, Nasa weet het natuurlijk allemaal wel....
En natuurlijk niet Deltares dat in opdracht van Rijkswaterstaat de stijging in de praktijk onderzocht heeft en tot de bevinding (na gegevens bestudeerd te hebben van bijna anderhalve eeuw) kwam dat het langs de Nederlandse kust in een eeuw tijd slechts 19 cm gestegen is en dat daarin geen versneilling te zien is.
Ik zou als ik jou was maar eens gaan controleren of in die 23 cm sinds 1993 de bodemdaling wel verdisconteerd is en niet gesproken wordt van een relatieve zeespiegelstijging.(dus mede door bodemdaling). Kijk er zijn landen waarbij een bodemdaling van meerdere meters plaatsvindt. Een veel ernstiger aangelegenheid dan heel die zeespiegelstijgingshype.
En wat die voorspellingen obv van rekenmodellen, ja natuurlijk wat anders? Nou ik ga gelijk verhuizen hoor! Met al die meters zeespiegelstijging over een eeuw of was het nu al 50 jaar of zelfs al in 2050? Het konden er ook tientallen meters zijn toch?
Nou als niet iedereen morgen direct Nederland verlaat om de bergen in te trekken dan weet ik het niet meer hoor!! Maar ik ga, nu ik jouw stukje heb gelezen!!
Deltares: 'Voor het betrouwbaar vaststellen van een lineaire trend in de zeespiegelstijging is het noodzakelijk over een lange waarnemingsreeks te beschikken. Zelfs 30 jaar is weinig. Bij kortere reeksen wordt de betrouwbaarheidsband van de trend snel groter. Satellietdata laten zien dat de zeespiegelstijging vanaf 1993 over de oceanen verschilt van enkele malen de mondiaal gemiddelde waarde tot gebieden waar die zelfs daalt. Satellietdata zijn pas betrouwbaar enkele tientallen kilometers uit de kust.
Global: Analyses van satellietdata laten een trend zien van rond de 3 mm/jaar (30 cm per eeuw) .
Voor het vaststellen van de zeespiegelstijging langs de kust geven de peilmeetstations de beste informatie. Voor het vaststellen van de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust dient derhalve uitgegaan te worden van de data van de Nederlandse peilmeetstations.
De Nederlandse data over de periode 1890-2008 tonen wel fluctuaties in de zeespiegelstijging, maar (nog) geen systematische versnelling. De lineaire stijging (periode 1890 - 2008) bedraagt 19 cm per eeuw met een bijbehorende betrouwbaarheidsband van 17 - 20 cm per eeuw (alle waarden afgerond op hele cm’s).'
Deltares
Noem mij de naam van de instantie die opdracht geeft tot een onderzoek van het klimaat en ik geef u per ommegaande het verwachte resultaat van het onderzoek.
Citaat van Ben47, donderdag 22 september 2016, 21:33 uur Citaat van Alpenweerman, donderdag 22 september 2016, 20:01 u
knip
En wat die voorspellingen obv van rekenmodellen, ja natuurlijk wat anders? Nou ik ga gelijk verhuizen hoor! Met al die meters zeespiegelstijging over een eeuw of was het nu al 50 jaar of zelfs al in 2050? Het konden er ook tientallen meters zijn toch?
Nou als niet iedereen morgen direct Nederland verlaat om de bergen in te trekken dan weet ik het niet meer hoor!! Maar ik ga, nu ik jouw stukje heb gelezen!!
knip
Die keuze heb ik 17 jaar geleden al gemaakt, werd me wat te gevaarlijk daar in dat kikkerlandje. Overigens niet door de stijgende zeespiegel, dat duurt immer nog 100 tot 200 jaar voor Nederland van de landkaarten is verdwenen.
Zit nu echter wel weer in mijn maag met een ander probleem in de vorm van zienderogen wegsmeltende gletsjers, instabiele skiliften door terugtrekken van permafrost in hooggebergte en toename van extreme sneeuwval en dodelijke lawines in de winter!
Blijkt tot overmaat van ramp die (smeltende) sneeuw en ijs uit de bergen ook weer voor 1/3 bij te dragen aan de stijging van de zeespiegel, het andere 1/3 deel door de genoemde smeltende ijsmassa's van Groenland (en de zuidpool) en last but nog least ook nog eens 1/3 door het watervolume dat uitzet.
Althans, volgens de verwachtingen van de NASA! Nu maar hopen dat die net als ook het KNMI knoeien met hun getalletjes of gewoon niet weten wat ze meten!
| Gewijzigd: 22 september 2016, 22:51 uur, door Alpenweerman
knip
En wat die voorspellingen obv van rekenmodellen, ja natuurlijk wat anders? Nou ik ga gelijk verhuizen hoor! Met al die meters zeespiegelstijging over een eeuw of was het nu al 50 jaar of zelfs al in 2050? Het konden er ook tientallen meters zijn toch?
Nou als niet iedereen morgen direct Nederland verlaat om de bergen in te trekken dan weet ik het niet meer hoor!! Maar ik ga, nu ik jouw stukje heb gelezen!!
knip
Die keuze heb ik 17 jaar geleden al gemaakt, werd me wat te gevaarlijk daar in dat kikkerlandje. Overigens niet door de stijgende zeespiegel, dat duurt immer nog 100 tot 200 jaar voor Nederland van de landkaarten is verdwenen.
Zit nu echter wel weer in mijn maag met een ander probleem in de vorm van zienderogen wegsmeltende gletsjers, instabiele skiliften door terugtrekken van permafrost in hooggebergte en toename van extreme sneeuwval en dodelijke lawines in de winter!
Blijkt tot overmaat van ramp die (smeltende) sneeuw en ijs uit de bergen ook weer voor 1/3 bij te dragen aan de stijging van de zeespiegel, het andere 1/3 deel door de genoemde smeltende ijsmassa's van Groenland (en de zuidpool) en last but nog least ook nog eens 1/3 door het watervolume dat uitzet.
Althans, volgens de verwachtingen van de NASA! Nu maar hopen dat die net als ook het KNMI knoeien met hun getalletjes of gewoon niet weten wat ze meten!
| Gewijzigd: 22 september 2016, 22:51 uur, door Alpenweerman
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. (Albert Einstein)
Citaat van Patrick van den Berg, donderdag 22 september 2016, 19:48 uur Ik hoop het. Voor Nederland maakt het niks uit. Door ijsverlies komt de aardkorst omhoog en daar profiteerd Nederland ook van Dat klopt niet helemaal.
Tijdens de ijstijden werd Scandinavië bedekt met een dikke laag landijs van 3 tot 4 km. Door het gewicht werd de grond in Scandinavië met 200 tot 250 meter naar beneden gedrukt.
Doordat de aardkorst ergens ingedrukt wordt, onstaat er op de rand een verhoging. De gebieden aan de rand van het ijs stegen dus een beetje.
Toen het ijs zich terugtrok, viel in Scandinavië de druk van het ijs op het land weg en begon daar de grond weer te stijgen.
Het tegenovergestelde vindt plaats in de gebieden waar tijdens de ijstijd de grond steeg, in die gebieden (o.a. noord- Nederland en noord-Duitsland) daalt de grond tegenwoordig juist.
Vandaag de dag ligt het kantelpunt rond Denemarken, ten noorden daarvan stijgt de grond door Isostasie, ten zuiden van Denemarken daalt de grond.
Het effect in Nederland is tegenwoordig beperkt tot de noordelijke helft van het land. In zuid-Nederland en België is de daling door isostasie niet meer merkbaar.
Dit is lang niet de enige factor die invloed heeft op de bodemdaling of -stijging in de BeNeLux.
In Nederland zijn er ook andere factoren, bijvoorbeeld tektoniek, inklinking van veenbodems, gaswinning ect.
Alle factoren samen vormen de bodemdaling of -stijging in Nederland.
Verwachte bodemdaling 1997-2050*
Zoals je ziet heeft het westelijke en noordelijke deel van Nederland te maken met bodemdaling, vooral in het oosten stijgt de bodem.
*deze kaart is al van een tijdje terug, de rekenmethodes zijn sindsdien ook verbeterd. | Gewijzigd: 23 september 2016, 18:11 uur, door Thijs.
Tijdens de ijstijden werd Scandinavië bedekt met een dikke laag landijs van 3 tot 4 km. Door het gewicht werd de grond in Scandinavië met 200 tot 250 meter naar beneden gedrukt.
Doordat de aardkorst ergens ingedrukt wordt, onstaat er op de rand een verhoging. De gebieden aan de rand van het ijs stegen dus een beetje.
Toen het ijs zich terugtrok, viel in Scandinavië de druk van het ijs op het land weg en begon daar de grond weer te stijgen.
Het tegenovergestelde vindt plaats in de gebieden waar tijdens de ijstijd de grond steeg, in die gebieden (o.a. noord- Nederland en noord-Duitsland) daalt de grond tegenwoordig juist.
Vandaag de dag ligt het kantelpunt rond Denemarken, ten noorden daarvan stijgt de grond door Isostasie, ten zuiden van Denemarken daalt de grond.
Het effect in Nederland is tegenwoordig beperkt tot de noordelijke helft van het land. In zuid-Nederland en België is de daling door isostasie niet meer merkbaar.
Dit is lang niet de enige factor die invloed heeft op de bodemdaling of -stijging in de BeNeLux.
In Nederland zijn er ook andere factoren, bijvoorbeeld tektoniek, inklinking van veenbodems, gaswinning ect.
Alle factoren samen vormen de bodemdaling of -stijging in Nederland.
Verwachte bodemdaling 1997-2050*
Zoals je ziet heeft het westelijke en noordelijke deel van Nederland te maken met bodemdaling, vooral in het oosten stijgt de bodem.
*deze kaart is al van een tijdje terug, de rekenmethodes zijn sindsdien ook verbeterd. | Gewijzigd: 23 september 2016, 18:11 uur, door Thijs.
Eerder W. in t Erland (Winterland)
