Schade door windhoos in Overijssel
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, vrijdag 31 juli 2009, 13:04 uur
Leg eens uit want daar ben ik wel nieuwsgierig naar.
Of ik begrijp het verkeerd, maar in het artikel wat je zojuist hebt geplaatst spreek je uit dat het een valwind geweest moet zijn.
Of schrijf jij dat stuk niet?
Of ik begrijp het verkeerd, maar in het artikel wat je zojuist hebt geplaatst spreek je uit dat het een valwind geweest moet zijn.
Of schrijf jij dat stuk niet?
Citaat van vlerk, vrijdag 31 juli 2009, 15:06 uur
Of ik begrijp het verkeerd, maar in het artikel wat je zojuist hebt geplaatst spreek je uit dat het een valwind geweest moet zijn.
Of schrijf jij dat stuk niet?
Nee dat stuk heb ik niet geschreven dat komt van weer.nl af. Maar zoals ik al zei..... De eerste foto zegt in mijn ogen genoeg daar hangt duidelijk een slurf aan of ik moet gek geworden zijn
Of schrijf jij dat stuk niet?
Nee dat stuk heb ik niet geschreven dat komt van weer.nl af. Maar zoals ik al zei..... De eerste foto zegt in mijn ogen genoeg daar hangt duidelijk een slurf aan of ik moet gek geworden zijn
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, vrijdag 31 juli 2009, 13:08 uur
Nee dat stuk heb ik niet geschreven dat komt van weer.nl af. Maar zoals ik al zei..... De eerste foto zegt in mijn ogen genoeg daar hangt duidelijk een slurf aan of ik moet gek geworden zijn
Mijn excuses, vond het al frapant:)
Maar eerlijk gezegd zie ik die slurf niet "duidelijk". Ik betwijfel het!
Mijn excuses, vond het al frapant:)
Maar eerlijk gezegd zie ik die slurf niet "duidelijk". Ik betwijfel het!
Citaat van vlerk, vrijdag 31 juli 2009, 15:11 uur Mijn excuses, vond het al frapant:)
Maar eerlijk gezegd zie ik die slurf niet "duidelijk". Ik betwijfel het!
Ja eerlijk gezegd betwijfel ik het nu ook aan de hand van andere beelden die ik gezien heb maar helaas heb ik geen toestemming gekregen om het te plaatsen maar die ene foto laat duidelijk een slurf zien. Ik zal hem hieronder nog eens plaatsen.
| Gewijzigd: 26 januari 2017, 14:11 uur, door Joyce.s
Maar eerlijk gezegd zie ik die slurf niet "duidelijk". Ik betwijfel het!
Ja eerlijk gezegd betwijfel ik het nu ook aan de hand van andere beelden die ik gezien heb maar helaas heb ik geen toestemming gekregen om het te plaatsen maar die ene foto laat duidelijk een slurf zien. Ik zal hem hieronder nog eens plaatsen.
| Gewijzigd: 26 januari 2017, 14:11 uur, door Joyce.s
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, vrijdag 31 juli 2009, 13:15 uur
Ja eerlijk gezegd betwijfel ik het nu ook aan de hand van andere beelden die ik gezien heb maar helaas heb ik geen toestemming gekregen om het te plaatsen maar die ene foto laat duidelijk een slurf zien. Ik zal hem hieronder nog eens plaatsen.
*plaatje*]
Je zou inderdaad zeggen dat daar een klein slurfje hangt maar of dit de slurf is die de schade heeft veroorzaakt? | Gewijzigd: 31 juli 2009, 15:44 uur, door talkyr86
*plaatje*]
Je zou inderdaad zeggen dat daar een klein slurfje hangt maar of dit de slurf is die de schade heeft veroorzaakt? | Gewijzigd: 31 juli 2009, 15:44 uur, door talkyr86
Wat moet je nu geloven? Was het en windhoos? dan wel f1 of f2. Val wind? Die waaien 1 kant op dus alle schade ook de zelfde kant op. Doet en windhoos trouwens ook maar dan in 2 richtingen en zou er aan 1 van de zijde minder schade moeten zijn.
Wat zeer zeker wel kan zijn is dat het nog valwind nog windhoos was maar en ongelukkige samenloop van zeer zware windstoten uit verschillende richtingen. Toevallig nam ik dat gister ook waar namelijk. Het ene moment komt de wind uit het westen en het andere moment uit het noordwesten. Als de wind dan zeer krachtig is kun je zeker veel schade krijgen.
Wil je zeker weten of het en windhoos was dan zul je ter plekke moeten gaan en het pad van de zogenaamde hoos moeten volgen. Is er duidelijk dat alles door elkaar is gewaaid dan kun je mogelijk spreken van en windhoos.
Overigens en ander punt is dat tot nu toe niemand iets ge merkt lijkt te hebben. En windhoos is nu niet iets wat met stille trom voor bij trekt.
Wat zeer zeker wel kan zijn is dat het nog valwind nog windhoos was maar en ongelukkige samenloop van zeer zware windstoten uit verschillende richtingen. Toevallig nam ik dat gister ook waar namelijk. Het ene moment komt de wind uit het westen en het andere moment uit het noordwesten. Als de wind dan zeer krachtig is kun je zeker veel schade krijgen.
Wil je zeker weten of het en windhoos was dan zul je ter plekke moeten gaan en het pad van de zogenaamde hoos moeten volgen. Is er duidelijk dat alles door elkaar is gewaaid dan kun je mogelijk spreken van en windhoos.
Overigens en ander punt is dat tot nu toe niemand iets ge merkt lijkt te hebben. En windhoos is nu niet iets wat met stille trom voor bij trekt.
Thunder & Lightning... irresistible.
Is deze link al langs geweest? Volgens mij geeft deze wel duidelijk weer wat het is geweest.
Windhoos of valwind
Windhoos of valwind
Citaat van vlerk, vrijdag 31 juli 2009, 15:22 uur
Je zou inderdaad zeggen dat daar een klein slurfje hangt maar of dit de slurf is die de schade heeft veroorzaakt?
De slurf zie je in het midden van de foto. dat is idd de slurf die de schade heeft veroorzaakt.
Jammer dat de foto verkleind is, maar op de originele foto kan je goed zien dat er idd een flinke slurf onder de wolkenmassa hangt.
Ik ben even aan het zoeken geweest maar ik kan helaas de originele foto op ware grootte niet terug vinden.
De slurf zie je in het midden van de foto. dat is idd de slurf die de schade heeft veroorzaakt.
Jammer dat de foto verkleind is, maar op de originele foto kan je goed zien dat er idd een flinke slurf onder de wolkenmassa hangt.
Ik ben even aan het zoeken geweest maar ik kan helaas de originele foto op ware grootte niet terug vinden.
ik kan nu ook zeggen dat er ook in het mais spooren zijn te zien wat niet duid op val winden overal ook zijn er inderdaad sporen van valwinden maar die zijn meer verspreid over de buurd gezien het feit dat een f1 niets meer kan dan takjes verplaatsen en een f2 een boom kan ontwortelen een f3 een auto kan verplaatsen zeg ik dat dit tussen f2 en f3 in zit . een ik vind dat wij hier in nederland alles te snel naar beneden praten kwa gevaar zetting dus als je kijkt dat er compleete oude goed gewortelde bomen om zijn gehaald is het echt een f2 minstens geweest
Het enige bewijs van deze windhoos/ tornado is dus de foto vanuit de verte waarop toch redelijk duidelijk een slurf te zien is. In noodsituaties of beangstigende situaties duren minuten uren dus dat kan mogelijk de 20 minuten verklaren.
| Gewijzigd: 1 augustus 2009, 10:42 uur, door SniperEye
