Welke camera gebruik je?
Citaat van Lightning_Glenn, maandag 23 januari 2012, 9:45 uur
Ik zie nog steeds de voordelen er eigenlijk niet van, ik ben niet overtuigd zeg maar om dit op me objectief te schroeven
Ik snap als je zand op je frontlens heb en je dit met een doekje gaat schoonmaken, dat je groote kans heb om een krasje te maken, maar dit is mij nog nooit overkomen, klopt nu op hout (fotografeer nu 10 jaar en gebruik bij elkaar 5 verschillende objectieven)
Ik heb wel 1 objectief (f2.8 60mm macro) met een kras op de frontlens (zo gekocht) en ik merk er helemaal niks van, zie macro foto's op Flickr. Dan denk ik, hoe erg moet de schade zijn dan om je frontlens te gaan vervangen voor honderden euro's. Ik zou eerder denken dat die lens dan hard gevallen is om echte schade te maken, dan gekrast door stof of zand.
Ik heb ook een camera met objectief (30D + 17-85) een keer hard laten stuiteren. Het IS in het objectief werkt niet meer, contact tussen camera en objectief is er ook niet meer en de ontspanknop van de camera happert nu heel erg. Maar het glas bleef heel
Ik lees veel over kleur zwemen (blauw of rood) door uv filters op internet en dat alleen de erg dure filters tegen een stootje kunnen, ze kunnen vrij snel breken en dit geeft natuurlijk een nog grotere kans op een kras op je frontlens (glas op glas)
Ik wil best mijn volgende objectief (zal ook de duurste worden) goed beschermen, maar met een (uv) filter? Ik weet het niet Nog niet overtuiged dus Maar ik sta natuurlijk wel altijd open voor advies, raad en ervaringen van anderen.
Glenn
Doen!
50 euro voor een filtertje is nog altijd veel beter dan een permanente kras erop die mogelijk opvalt in je foto's. Een polarisatie filter gebruikt ik ook wel eens als 'bescherming' en geeft een mooi effect die amper erbij te fotoshoppen is.
Over dat goedkope filters niet tegen een stootje kunnen kan ik je zeggen dat het absolute onzin is. 1 UV filter zit al 4 jaar op 1 van m'n lenzen en ziet er nog perfect uit. Voor een polarisatie filter zou ik bijvoorbeeld wel een dure nemen (zo'n 200 euro ) maar dat is puur omdat de duurdere filters minder licht tegenhouden.
Ohja, mocht je ooit een lens willen verkopen waar krasjes opzit omdat je te laks was om een UV filter erop te zetten dan kan je hem beter gelijk weggooien - niemand zit op een lens met krassen te wachten. | Gewijzigd: 27 januari 2012, 17:43 uur, door Suncatcher
Ik snap als je zand op je frontlens heb en je dit met een doekje gaat schoonmaken, dat je groote kans heb om een krasje te maken, maar dit is mij nog nooit overkomen, klopt nu op hout (fotografeer nu 10 jaar en gebruik bij elkaar 5 verschillende objectieven)
Ik heb wel 1 objectief (f2.8 60mm macro) met een kras op de frontlens (zo gekocht) en ik merk er helemaal niks van, zie macro foto's op Flickr. Dan denk ik, hoe erg moet de schade zijn dan om je frontlens te gaan vervangen voor honderden euro's. Ik zou eerder denken dat die lens dan hard gevallen is om echte schade te maken, dan gekrast door stof of zand.
Ik heb ook een camera met objectief (30D + 17-85) een keer hard laten stuiteren. Het IS in het objectief werkt niet meer, contact tussen camera en objectief is er ook niet meer en de ontspanknop van de camera happert nu heel erg. Maar het glas bleef heel
Ik lees veel over kleur zwemen (blauw of rood) door uv filters op internet en dat alleen de erg dure filters tegen een stootje kunnen, ze kunnen vrij snel breken en dit geeft natuurlijk een nog grotere kans op een kras op je frontlens (glas op glas)
Ik wil best mijn volgende objectief (zal ook de duurste worden) goed beschermen, maar met een (uv) filter? Ik weet het niet Nog niet overtuiged dus Maar ik sta natuurlijk wel altijd open voor advies, raad en ervaringen van anderen.
Glenn
Doen!
50 euro voor een filtertje is nog altijd veel beter dan een permanente kras erop die mogelijk opvalt in je foto's. Een polarisatie filter gebruikt ik ook wel eens als 'bescherming' en geeft een mooi effect die amper erbij te fotoshoppen is.
Over dat goedkope filters niet tegen een stootje kunnen kan ik je zeggen dat het absolute onzin is. 1 UV filter zit al 4 jaar op 1 van m'n lenzen en ziet er nog perfect uit. Voor een polarisatie filter zou ik bijvoorbeeld wel een dure nemen (zo'n 200 euro ) maar dat is puur omdat de duurdere filters minder licht tegenhouden.
Ohja, mocht je ooit een lens willen verkopen waar krasjes opzit omdat je te laks was om een UV filter erop te zetten dan kan je hem beter gelijk weggooien - niemand zit op een lens met krassen te wachten. | Gewijzigd: 27 januari 2012, 17:43 uur, door Suncatcher
http://www.flickr.com/photos/suncatcher1987/
Maxim1110
Lid
Woonplaats: Nijmegen(ma-vr), Eindhoven(weekend)
Berichten: 4041
Lid sinds: 25 okt. 2009
Citaat van Suncatcher, vrijdag 27 januari 2012, 17:34 uur
Doen!
50 euro voor een filtertje is nog altijd veel beter dan een permanente kras erop die mogelijk opvalt in je foto's. Een polarisatie filter gebruikt ik ook wel eens als 'bescherming' en geeft een mooi effect die amper erbij te fotoshoppen is.
Over dat goedkope filters niet tegen een stootje kunnen kan ik je zeggen dat het absolute onzin is. 1 UV filter zit al 4 jaar op 1 van m'n lenzen en ziet er nog perfect uit. Voor een polarisatie filter zou ik bijvoorbeeld wel een dure nemen (zo'n 200 euro ) maar dat is puur omdat de duurdere filters minder licht tegenhouden.
Ohja, mocht je ooit een lens willen verkopen waar krasjes opzit omdat je te laks was om een UV filter erop te zetten dan kan je hem beter gelijk weggooien - niemand zit op een lens met krassen te wachten.
Inderdaad, polarisatiefilter is ook erg fijn, wel wat duurder. Dat is een van de weinige filters waarvan je het effect niet in photoshop kunt bereiken. De andere zijn grijsfilters, omdat je die kunt gebruiken voor lange belichtingstijd. Nog een voordeel is dat als je een wat duurdere neemt vaak MRC (Multi Resistant Coating) erop hebt en dat maakt hem nog beter beschermd. 200 euro is echter wel wat veel, ik heb een B+W 72mm MRC en die was volgensmij iets van 120 euro ofzo. Nadeel van polarisatiefilters is dat ze vrij breed zijn en je daar met groothoek last mee kan krijgen, en de kleureffecten zijn niet altijd gewensd. Daarom zou ik ter bescherming een UV filter blijven gebruiken. Ik heb trouwens ook al anderhalf jaar mijn Hoya UV filter (40 euro) en daar is nog niks mis mee.
Wel heb ik gemerkt dat het handig is om je UV filter zo nu en dan eraf te schroeven. Ik had voor die fotoserie van maandag een 0.6ND grijsfilter en polarisatiefilter erop zitten, en om de randjes iets te verminderen wilde ik het UV filter eraf halen omdat ik die voor de bescherming toch niet meer nodig had (er zaten immers andere filters voor), maar die kreeg ik er dus niet af, want die zat moervast omdat ie er al meer dan een jaar non stop opzat.
50 euro voor een filtertje is nog altijd veel beter dan een permanente kras erop die mogelijk opvalt in je foto's. Een polarisatie filter gebruikt ik ook wel eens als 'bescherming' en geeft een mooi effect die amper erbij te fotoshoppen is.
Over dat goedkope filters niet tegen een stootje kunnen kan ik je zeggen dat het absolute onzin is. 1 UV filter zit al 4 jaar op 1 van m'n lenzen en ziet er nog perfect uit. Voor een polarisatie filter zou ik bijvoorbeeld wel een dure nemen (zo'n 200 euro ) maar dat is puur omdat de duurdere filters minder licht tegenhouden.
Ohja, mocht je ooit een lens willen verkopen waar krasjes opzit omdat je te laks was om een UV filter erop te zetten dan kan je hem beter gelijk weggooien - niemand zit op een lens met krassen te wachten.
Inderdaad, polarisatiefilter is ook erg fijn, wel wat duurder. Dat is een van de weinige filters waarvan je het effect niet in photoshop kunt bereiken. De andere zijn grijsfilters, omdat je die kunt gebruiken voor lange belichtingstijd. Nog een voordeel is dat als je een wat duurdere neemt vaak MRC (Multi Resistant Coating) erop hebt en dat maakt hem nog beter beschermd. 200 euro is echter wel wat veel, ik heb een B+W 72mm MRC en die was volgensmij iets van 120 euro ofzo. Nadeel van polarisatiefilters is dat ze vrij breed zijn en je daar met groothoek last mee kan krijgen, en de kleureffecten zijn niet altijd gewensd. Daarom zou ik ter bescherming een UV filter blijven gebruiken. Ik heb trouwens ook al anderhalf jaar mijn Hoya UV filter (40 euro) en daar is nog niks mis mee.
Wel heb ik gemerkt dat het handig is om je UV filter zo nu en dan eraf te schroeven. Ik had voor die fotoserie van maandag een 0.6ND grijsfilter en polarisatiefilter erop zitten, en om de randjes iets te verminderen wilde ik het UV filter eraf halen omdat ik die voor de bescherming toch niet meer nodig had (er zaten immers andere filters voor), maar die kreeg ik er dus niet af, want die zat moervast omdat ie er al meer dan een jaar non stop opzat.
Helemaal vernieuwd: mijn eigen fotografiewebsite: www.maximvanasseldonk.com
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Citaat van Svenn, vrijdag 27 januari 2012, 18:36 uur
hmm de canon 100-400 L is een stofzuiger daarom neem ik hem niet. Dat komt door dat tilt shift systeem. Dus volgens mij klopt je informatie niet helemaal.
De Canon 100-400mm L heeft geen Tilt & Shift systeem. Tilt & shift is een naam voor een bepaald soort lens. Dit zijn speciale Lenzen waarbij de lens onafhankelijk van de sensor beweegt. Hierdoor valt het licht, en zo ook het beeld, vanuit een variabele hoek op de foto. Omdat de kantel- en verschuivings-richting onafhankelijk van elkaar te draaien zijn, kunnen zowel het perspectief als de scherptediepte worden gemanipuleerd. Deze lenzen zijn trouwens behoorlijk aan de prijs.
De Canon 100-400mm L heeft geen Tilt & Shift systeem. Tilt & shift is een naam voor een bepaald soort lens. Dit zijn speciale Lenzen waarbij de lens onafhankelijk van de sensor beweegt. Hierdoor valt het licht, en zo ook het beeld, vanuit een variabele hoek op de foto. Omdat de kantel- en verschuivings-richting onafhankelijk van elkaar te draaien zijn, kunnen zowel het perspectief als de scherptediepte worden gemanipuleerd. Deze lenzen zijn trouwens behoorlijk aan de prijs.
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
een aantal dagen terug mijn nieuwe Tamron 70-300 F/4-5.6 Di VC USD binnen gekregen, ik moet m nog goed gaan testen, maar die foto's die ik er tot nu toe mee heb gemaakt bevallen erg goed
| Gewijzigd: 27 januari 2012, 21:13 uur, door marcel`westland
| Gewijzigd: 27 januari 2012, 21:13 uur, door marcel`westland
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
Citaat van marcel`westland, vrijdag 27 januari 2012, 20:17 uur
een aantal dagen terug mijn nieuwe Tamron 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
mooi man, zeker een goed alternatief voor de wat duurdere Canon 70-300 (wou dat ik destijds de keuze had )
@Maxim
Oke je hebt me wel een beetje overtuigd
Ik heb een Tokina 11-16..
Punt 1: is het wel verstandig op een UWA lens een uv filter te schroeven?
Punt 2: ik zie meerdere B+W UV filters op deze site: UV filters 77mm
welke zou je aanraden dan?
mooi man, zeker een goed alternatief voor de wat duurdere Canon 70-300 (wou dat ik destijds de keuze had )
@Maxim
Oke je hebt me wel een beetje overtuigd
Ik heb een Tokina 11-16..
Punt 1: is het wel verstandig op een UWA lens een uv filter te schroeven?
Punt 2: ik zie meerdere B+W UV filters op deze site: UV filters 77mm
welke zou je aanraden dan?
Citaat van Svenn, vrijdag 27 januari 2012, 18:36 uur
hmm de canon 100-400 L is een stofzuiger daarom neem ik hem niet. Dat komt door dat tilt shift systeem. Dus volgens mij klopt je informatie niet helemaal.
Het push-pull mechanisme zorgt ervoor dat er stof binnen in de lens kan komen... Mijn ervariring leert echter dat de kans daarop niet heel groot is.
Het push-pull mechanisme zorgt ervoor dat er stof binnen in de lens kan komen... Mijn ervariring leert echter dat de kans daarop niet heel groot is.
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Citaat van Roan, vrijdag 27 januari 2012, 21:09 uur
naar wat ik weet moet je zoieso dat een slim versie van de filter kopen, anders krijg je waarschijnlijk last van vignetting.
Ik gebruik helemaal geen filters op m'n tokina 11-16 trouwens
naar wat ik weet moet je zoieso dat een slim versie van de filter kopen, anders krijg je waarschijnlijk last van vignetting.
Ik gebruik helemaal geen filters op m'n tokina 11-16 trouwens
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
Maxim1110
Lid
Woonplaats: Nijmegen(ma-vr), Eindhoven(weekend)
Berichten: 4041
Lid sinds: 25 okt. 2009
Citaat van Roan, vrijdag 27 januari 2012, 21:09 uur
mooi man, zeker een goed alternatief voor de wat duurdere Canon 70-300 (wou dat ik destijds de keuze had )
@Maxim
Oke je hebt me wel een beetje overtuigd
Ik heb een Tokina 11-16..
Punt 1: is het wel verstandig op een UWA lens een uv filter te schroeven?
Punt 2: ik zie meerdere B+W UV filters op deze site: UV filters 77mm
welke zou je aanraden dan?
Hmm, 11mm is inderdaad wat veel voor een UV filter. Vignettering wordt dan wel veel. Overigenns staan volgensmij op die website 2 UV filters: een standaard en een slim. Slim is zeker aan te raden in jouw geval omdat die dunner is en dus vignettering reduceert. Ik heb overigens geen slim op mijn 18-200mm lens en geen last van vignettering. Ik heb echter wel een Nikon D3100 en die heeft een vrij kleine sensor waardoor 18mm iets hoger uitvalt (volgensmij 25mm ofzo), dus het ligt eraan welke camera je hebt of dat bij jou ook zo is.
@Maxim
Oke je hebt me wel een beetje overtuigd
Ik heb een Tokina 11-16..
Punt 1: is het wel verstandig op een UWA lens een uv filter te schroeven?
Punt 2: ik zie meerdere B+W UV filters op deze site: UV filters 77mm
welke zou je aanraden dan?
Hmm, 11mm is inderdaad wat veel voor een UV filter. Vignettering wordt dan wel veel. Overigenns staan volgensmij op die website 2 UV filters: een standaard en een slim. Slim is zeker aan te raden in jouw geval omdat die dunner is en dus vignettering reduceert. Ik heb overigens geen slim op mijn 18-200mm lens en geen last van vignettering. Ik heb echter wel een Nikon D3100 en die heeft een vrij kleine sensor waardoor 18mm iets hoger uitvalt (volgensmij 25mm ofzo), dus het ligt eraan welke camera je hebt of dat bij jou ook zo is.
Helemaal vernieuwd: mijn eigen fotografiewebsite: www.maximvanasseldonk.com
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Citaat van marcel`westland, vrijdag 27 januari 2012, 20:17 uur
een aantal dagen terug mijn nieuwe Tamron 70-300 F/4-5.6 Di VC USD binnen gekregen, ik moet m nog goed gaan testen, maar die foto's die ik er tot nu toe mee heb gemaakt bevallen erg goed
Mooi ding, veel plezier er mee!
Mooi ding, veel plezier er mee!
Freedom is not worth having if it does not include the freedom to make mistakes.
Citaat van Maxim1110, vrijdag 27 januari 2012, 22:16 uur
Ik heb echter wel een Nikon D3100 en die heeft een vrij kleine sensor waardoor 18mm iets hoger uitvalt (volgensmij 25mm ofzo), dus het ligt eraan welke camera je hebt of dat bij jou ook zo is.
Ik heb gewoon een aps-c sensor van Canon (1000D), 1,6x crop .. Dus net iets meer crop dan jouw 1.5x crop (even opgezocht voor de D3100)
Ik weet dat als ik de tokina laat vallen dat de lens gegarandeerd stuk gaat (aangezien de lens enorm bol is) ondanks de zonnekap.. dus een filter is misschien wel handig, maar ik vind 100 euro ook wel wat prijzig voor alleen een beschermfilter
maar iig bedankt voor jullie adviezen | Gewijzigd: 29 januari 2012, 16:59 uur, door Roan
Ik heb gewoon een aps-c sensor van Canon (1000D), 1,6x crop .. Dus net iets meer crop dan jouw 1.5x crop (even opgezocht voor de D3100)
Ik weet dat als ik de tokina laat vallen dat de lens gegarandeerd stuk gaat (aangezien de lens enorm bol is) ondanks de zonnekap.. dus een filter is misschien wel handig, maar ik vind 100 euro ook wel wat prijzig voor alleen een beschermfilter
maar iig bedankt voor jullie adviezen | Gewijzigd: 29 januari 2012, 16:59 uur, door Roan
Citaat van jel0407, vrijdag 27 januari 2012, 21:15 uur
Het push-pull mechanisme zorgt ervoor dat er stof binnen in de lens kan komen... Mijn ervariring leert echter dat de kans daarop niet heel groot is.
Fotografeer zelf al jaren met deze lens en het klopt inderdaad. Kans op stof is mega klein.
@sven, een 100-400 daarom niet kopen is je eigen keus natuurlijk. Echter zou ik nog maar even wat reviews lezen/ wat gaan testen als je twijfelt tussen je eerder genoemde 150-500 en de 100-400.
Fotografeer zelf al jaren met deze lens en het klopt inderdaad. Kans op stof is mega klein.
@sven, een 100-400 daarom niet kopen is je eigen keus natuurlijk. Echter zou ik nog maar even wat reviews lezen/ wat gaan testen als je twijfelt tussen je eerder genoemde 150-500 en de 100-400.
Mijn fotos: http://www.flickr.com/photos/bestofcanoneos/
Sins kort heb ik een nieuwe video camera!!
Panasonic. (Full HD)
HDC-SD40
16.8 Optical zoom
Deze video camera is erg goed kan ook goed in het donker filmen.
(voorbeeld)
Panasonic. (Full HD)
HDC-SD40
16.8 Optical zoom
Deze video camera is erg goed kan ook goed in het donker filmen.
(voorbeeld)
Twitter: https://twitter.com/#!/Art_of_thunders
Best chase!!
28-06-2011
10-09-2011
10-05-2012
Best chase!!
28-06-2011
10-09-2011
10-05-2012
heel lang de canon EOS 350D gehad en sinds kort maak ik plaatjes met de EOS 600D. Heb een paar verschillende lenzen, maar ik schiet toch meestal foto's met de 18-55 kitlens. Ik ben zeer tevreden over de camera, ook omdat er een HD filmfunctie op zit. Als ik mijn filmjes dan bekijk via HDMI op mijn TV, ziet het er kraakhelder uit.
-- Live fast, Die young and leave a beautiful corpse! --
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Citaat van Pgs3000, zondag 5 februari 2012, 13:07 uur
heel lang de canon EOS 350D gehad en sinds kort maak ik plaatjes met de EOS 600D.
Dat is een hele beste camera
Een reden waarom ik niet voor de 600d ben gegaan was omdat ik deze niet fijn in mijn handen vond liggen, ik zat telkens met mijn knokkels tegen de lens aan :s.
Maar ik hoop dat je er nog maar veel plezier van mag hebben
Dat is een hele beste camera
Een reden waarom ik niet voor de 600d ben gegaan was omdat ik deze niet fijn in mijn handen vond liggen, ik zat telkens met mijn knokkels tegen de lens aan :s.
Maar ik hoop dat je er nog maar veel plezier van mag hebben
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Na veel twijfelen en zoeken en vergelijken heb ik toch overwogen om de Tokina AT-X AF 100mm f/2.8 te nemen.
Ik heb hem net binnen, ik heb een paar testshots gemaakt.
Wat een waanzinnige lens is dit zeg ! Hij is wel iets zwaarder dan dat ik verwacht had, de lens voelt als 1 blok degelijk staal.
Dat geeft gelijk een vertrouwd gevoel
Ik zal binnenkort wat foto's posten in mijn fototopic
| Gewijzigd: 13 maart 2012, 16:15 uur, door marcel`westland
Ik heb hem net binnen, ik heb een paar testshots gemaakt.
Wat een waanzinnige lens is dit zeg ! Hij is wel iets zwaarder dan dat ik verwacht had, de lens voelt als 1 blok degelijk staal.
Dat geeft gelijk een vertrouwd gevoel
Ik zal binnenkort wat foto's posten in mijn fototopic
| Gewijzigd: 13 maart 2012, 16:15 uur, door marcel`westland
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
Ik heb deze week de Sony nex fs700 gekocht waarmee ik op 960 frames per seconde kan filmen. Ik kijk er naar uit om daar bliksem mee te filmen.
Deze week al wel getest op skaters en waterbalonnen
Voeg me vooral toe op facebook!
http://www.facebook.com/superslowvideos
| Gewijzigd: 21 juli 2012, 19:35 uur, door pyro
Deze week al wel getest op skaters en waterbalonnen
Voeg me vooral toe op facebook!
http://www.facebook.com/superslowvideos
| Gewijzigd: 21 juli 2012, 19:35 uur, door pyro
Volg pyropix stormchase videos op http://www.facebook.com/pyropixvideos
