New Orleans opgegeven
New Orleans opgegeven
De Amerikaanse miljoenenstad New Orleans zal over 50 jaar niet meer bestaan. Generaal Robert Van Antwerp, die aan het hoofd staat van het United States Army Corps of Engineers dat verantwoordelijk is om de New Orleans te beschermen tegen watersnood, heeft voor het eerst toegegeven dat hij de stad aan de monding van de Mississippi niet zal kunnen redden. New Orleans liep op 29 augustus 2005 al eens onder water door de orkaan Katrina. De wereld keek verbaas naar de beelden van de chaos en anarchie die ontstond, waarbij de National Guard gewapenderhand jacht maakte op plunderaars. Uiteindelijk werd de hele stad geëvacueerd.
"Hooguit gevaar verkleinen"
"We kunnen hooguit het gevaar voor inwoners proberen te verkleinen, maar als u me vraagt of ik New Orleans kan beschermen, is het antwoord nee," aldus Van Antwerp. "De Mississippi doet de stad wegzinken, en dat, in combinatie met steeds meer stormvloeden, maakt dat het een hopeloze strijd is om de stad te laten voortbestaan."
New Orleans is sinking
"We kunnen nog betere waarschuwingsmechanismen bedenken, we kunnen de evacuatieplannen verbeteren en we kunnen nog meer en hogere dijken bouwen: maar het zal niet voorkomen dat de stad New Orleans zal onderlopen", meent de generaal/ingenieur. De Mississippi-delta zinkt elk jaar meer dan een centimeter weg. Als het zeeniveau blijft stijgen aan het huidig tempo komt dat erop neer dat de stad tegen 2100 twee meter lager ligt. Op zich al onoverkomelijk, maar er is meer.
Natuurlijk barrière verwoest
De jongste 50 jaar is in de Mississippi-delta 5.600 vierkante kilometer, een gebied groter dan de provincies Limburg en Antwerpen samen, verloren gegaan aan de zee. Het massieve netwerk van kanalen en pijpleidingen dat de olie- en gasindustrie hebben aangelegd, zorgt er immers voor dat zout water uit de Golf van Mexico de delta instroomt en daar de natuurlijke barrière van bomen en planten verwoest. Waardoor stormen en de stormvloed die ze met zich meebrengen vrij spel krijgen.
Tijdens de vier maanden van het orkaanseizoen in Louisiana verdwijnt in de regio rond New Orleans zo om de zes minuten een stuk land van 4.000 vierkante meter. Vorig jaar slokte de zee zelfs 105 vierkante kilometer op in het stormseizoen.
Kunstmatige eilanden
Wat generaal Van Antwerp en zijn United States Army Corps of Engineers pogen te doen is door eilanden aan te leggen de golven te stoppen. Maar deze kunstmatige ingreep blijkt helemaal niet te compenseren wat de natuurlijke moerassen en wetlands deden voor ze door het zout water vernield werden.
"Het ecosysteem dat de zee en de Mississippi in toom hield, is vernietigd. We doen wat we kunnen om dat te compenseren, maar het is een vergeefse strijd", zegt ook Chris Macaluso, de baas van het Office of Coastal Protection.
Miljarden
De Amerikanen spenderen de volgende vier jaar één miljard euro om de natuurlijke barrières te herstellen, ondermeer door de aanplant van bomen. 15 miljard wordt geïnvesteerd in het verstevigen en verhogen van dijken om New Orleans droog te houden. Het is geld dat uitgegeven wordt aan uitstel, niet aan afstel.
Mississippi verleggen
De enige echte oplossing om New Orleans te redden is om de loop van de Mississippi drastisch te wijzigen. Kost minstens 200 miljard. Het werkelijke economische kostenplaatje ligt veel hoger. Er moet een nieuwe plaats en daarbij horend distributienetwerk gebouwd worden om 35 procent van de gas en olie die de VS importeert te verwerken. En dat is alleen energie: New Orleans is 's lands grootste en belangrijkste haven. Zonder die activiteit is de stad sowieso ten dode opgeschreven.
©Hln | Gewijzigd: 21 april 2017, 16:39 uur, door Joyce.s
De Amerikaanse miljoenenstad New Orleans zal over 50 jaar niet meer bestaan. Generaal Robert Van Antwerp, die aan het hoofd staat van het United States Army Corps of Engineers dat verantwoordelijk is om de New Orleans te beschermen tegen watersnood, heeft voor het eerst toegegeven dat hij de stad aan de monding van de Mississippi niet zal kunnen redden. New Orleans liep op 29 augustus 2005 al eens onder water door de orkaan Katrina. De wereld keek verbaas naar de beelden van de chaos en anarchie die ontstond, waarbij de National Guard gewapenderhand jacht maakte op plunderaars. Uiteindelijk werd de hele stad geëvacueerd.
"Hooguit gevaar verkleinen"
"We kunnen hooguit het gevaar voor inwoners proberen te verkleinen, maar als u me vraagt of ik New Orleans kan beschermen, is het antwoord nee," aldus Van Antwerp. "De Mississippi doet de stad wegzinken, en dat, in combinatie met steeds meer stormvloeden, maakt dat het een hopeloze strijd is om de stad te laten voortbestaan."
New Orleans is sinking
"We kunnen nog betere waarschuwingsmechanismen bedenken, we kunnen de evacuatieplannen verbeteren en we kunnen nog meer en hogere dijken bouwen: maar het zal niet voorkomen dat de stad New Orleans zal onderlopen", meent de generaal/ingenieur. De Mississippi-delta zinkt elk jaar meer dan een centimeter weg. Als het zeeniveau blijft stijgen aan het huidig tempo komt dat erop neer dat de stad tegen 2100 twee meter lager ligt. Op zich al onoverkomelijk, maar er is meer.
Natuurlijk barrière verwoest
De jongste 50 jaar is in de Mississippi-delta 5.600 vierkante kilometer, een gebied groter dan de provincies Limburg en Antwerpen samen, verloren gegaan aan de zee. Het massieve netwerk van kanalen en pijpleidingen dat de olie- en gasindustrie hebben aangelegd, zorgt er immers voor dat zout water uit de Golf van Mexico de delta instroomt en daar de natuurlijke barrière van bomen en planten verwoest. Waardoor stormen en de stormvloed die ze met zich meebrengen vrij spel krijgen.
Tijdens de vier maanden van het orkaanseizoen in Louisiana verdwijnt in de regio rond New Orleans zo om de zes minuten een stuk land van 4.000 vierkante meter. Vorig jaar slokte de zee zelfs 105 vierkante kilometer op in het stormseizoen.
Kunstmatige eilanden
Wat generaal Van Antwerp en zijn United States Army Corps of Engineers pogen te doen is door eilanden aan te leggen de golven te stoppen. Maar deze kunstmatige ingreep blijkt helemaal niet te compenseren wat de natuurlijke moerassen en wetlands deden voor ze door het zout water vernield werden.
"Het ecosysteem dat de zee en de Mississippi in toom hield, is vernietigd. We doen wat we kunnen om dat te compenseren, maar het is een vergeefse strijd", zegt ook Chris Macaluso, de baas van het Office of Coastal Protection.
Miljarden
De Amerikanen spenderen de volgende vier jaar één miljard euro om de natuurlijke barrières te herstellen, ondermeer door de aanplant van bomen. 15 miljard wordt geïnvesteerd in het verstevigen en verhogen van dijken om New Orleans droog te houden. Het is geld dat uitgegeven wordt aan uitstel, niet aan afstel.
Mississippi verleggen
De enige echte oplossing om New Orleans te redden is om de loop van de Mississippi drastisch te wijzigen. Kost minstens 200 miljard. Het werkelijke economische kostenplaatje ligt veel hoger. Er moet een nieuwe plaats en daarbij horend distributienetwerk gebouwd worden om 35 procent van de gas en olie die de VS importeert te verwerken. En dat is alleen energie: New Orleans is 's lands grootste en belangrijkste haven. Zonder die activiteit is de stad sowieso ten dode opgeschreven.
©Hln | Gewijzigd: 21 april 2017, 16:39 uur, door Joyce.s
Dat is wel zo, maar je kan de situatie hier in NL van des tijds niet vergelijken met de situatie van nu met New Orleans.
Ten eerste, staat het al in de tekst, dat de situatie deels is te wijten aan menselijk handelen. Men heeft er natuurlijke vegetatie vernietigd, ivm buizen stelsels voor de olie industrie. De natuurlijke vegetatie is een storm breker, die nu verdwenen is. Verder is er jaren lang gehandeld zonder over de gevolgen na te denken.
Nu was er in 2005 katrina, en het gaat dus goed fout. Dan kan je zeggen, daar leer je van. Maar men kwam er al achter dat de schade dermate groot is, dat er geen weg terug is. Dus verwijzend naar: "15 miljard wordt geïnvesteerd in het verstevigen en verhogen van dijken om New Orleans droog te houden. Het is geld dat uitgegeven wordt aan uitstel, niet aan afstel."
NU zit men in de VS op een kruispunt. Maar men vergeet ook een ding. het land is zo arm als de kerkratten.
200 miljard... waar wil men dat vandaan halen? de staatsschuld maar weer eens verhogen? Goed voor de positie van de dollar...
Heeft iemand wel eens gezien hoe New Orleans er op dit moment uit ziet? Ik heb verschillende documentaires gezien, en de stad hoort niks voor niks bij de 20 gevaarlijkste steden ter wereld. Een groot drama. Dan heb je wel een belangrijk haven gebied.. Maar weegt het mega bedrag voor herstel, op tegen de economische belang van de haven?
Laten we stellen dat de situatie voor de stad, nogal uitdagend is. En er kunnen denk ik alleen maar beslissingen worden genomen, die heel veel pijn gaan doen, op verschillende fronten. Het zal mij benieuwen, of er wat gaat gebeuren (het wel bekende uitstellen) of dat er daadwerkelijk iets op kortere termijn. gaat gebeuren... | Gewijzigd: 27 oktober 2009, 22:53 uur, door arjens
Ten eerste, staat het al in de tekst, dat de situatie deels is te wijten aan menselijk handelen. Men heeft er natuurlijke vegetatie vernietigd, ivm buizen stelsels voor de olie industrie. De natuurlijke vegetatie is een storm breker, die nu verdwenen is. Verder is er jaren lang gehandeld zonder over de gevolgen na te denken.
Nu was er in 2005 katrina, en het gaat dus goed fout. Dan kan je zeggen, daar leer je van. Maar men kwam er al achter dat de schade dermate groot is, dat er geen weg terug is. Dus verwijzend naar: "15 miljard wordt geïnvesteerd in het verstevigen en verhogen van dijken om New Orleans droog te houden. Het is geld dat uitgegeven wordt aan uitstel, niet aan afstel."
NU zit men in de VS op een kruispunt. Maar men vergeet ook een ding. het land is zo arm als de kerkratten.
200 miljard... waar wil men dat vandaan halen? de staatsschuld maar weer eens verhogen? Goed voor de positie van de dollar...
Heeft iemand wel eens gezien hoe New Orleans er op dit moment uit ziet? Ik heb verschillende documentaires gezien, en de stad hoort niks voor niks bij de 20 gevaarlijkste steden ter wereld. Een groot drama. Dan heb je wel een belangrijk haven gebied.. Maar weegt het mega bedrag voor herstel, op tegen de economische belang van de haven?
Laten we stellen dat de situatie voor de stad, nogal uitdagend is. En er kunnen denk ik alleen maar beslissingen worden genomen, die heel veel pijn gaan doen, op verschillende fronten. Het zal mij benieuwen, of er wat gaat gebeuren (het wel bekende uitstellen) of dat er daadwerkelijk iets op kortere termijn. gaat gebeuren... | Gewijzigd: 27 oktober 2009, 22:53 uur, door arjens
