IJstijd in Europa kan in enkele maanden tijd losbarsten
Discussietopics winter
IJstijd in Europa kan in enkele maanden tijd losbarsten
IJstijd in Europa kan in enkele maanden tijd losbarsten
Een nieuwe ijstijd lijkt heel onwaarschijnlijk voor onze generatie, maar wetenschappers hebben ontdekt dat een mini-ijstijd al binnen een termijn van enkele maanden zou kunnen ontstaan. De vorige ijstijd ontstond ongeveer 12.800 jaar geleden, en ook dat gebeurde op enkele maanden tijd. De koude periode duurde echter wel 1.300 jaar. De rampenfilm 'The Day After Tomorrow' kwam soms nogal komisch over: op enkele dagen tijd barstte een nieuwe ijstijd los en werd een groot deel van de wereld onbewoonbaar. Canadese wetenschappers onderzochten de vorige ijstijd en kwamen tot de conclusie dat het scenario van de film misschien niet volledig science fiction is. Waar vroeger gedacht werd dat een ijstijd tientallen jaren nodig had, blijkt nu dat deze ijskoude periode al in enkele maanden kan beginnen.
IJstijd
De vorige ijstijd ontstond toen het bevroren Lake Agassiz in Noord-Amerika uit z'n voegen trad en koud water in het noorden van de Atlantische Oceaan deed stromen. Zonder de warme input van de oceaan zakten de temperaturen en groeiden de ijslagen aan. Vreemd genoeg gebeurde dit op enkele maanden tijd, maximum twee jaar, aldus de wetenschappers.
Catastrofe
Mocht hetzelfde vandaag gebeuren zou Ierland het klimaat van het Svalbard krijgen, een eilandengroep in de buurt van de Noordpool. Het herstel van de situatie in de oceaan duurde ongeveer twee eeuwen. Volgens de wetenschappers is het helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat zoiets vandaag opnieuw zou kunnen gebeuren. Als de ijsmassa in Groenland plots zou smelten, zou dat een catastrofe kunnen ontketenen.
©De Morgen | Gewijzigd: 2 december 2009, 18:07 uur, door Bronk
Een nieuwe ijstijd lijkt heel onwaarschijnlijk voor onze generatie, maar wetenschappers hebben ontdekt dat een mini-ijstijd al binnen een termijn van enkele maanden zou kunnen ontstaan. De vorige ijstijd ontstond ongeveer 12.800 jaar geleden, en ook dat gebeurde op enkele maanden tijd. De koude periode duurde echter wel 1.300 jaar. De rampenfilm 'The Day After Tomorrow' kwam soms nogal komisch over: op enkele dagen tijd barstte een nieuwe ijstijd los en werd een groot deel van de wereld onbewoonbaar. Canadese wetenschappers onderzochten de vorige ijstijd en kwamen tot de conclusie dat het scenario van de film misschien niet volledig science fiction is. Waar vroeger gedacht werd dat een ijstijd tientallen jaren nodig had, blijkt nu dat deze ijskoude periode al in enkele maanden kan beginnen.
IJstijd
De vorige ijstijd ontstond toen het bevroren Lake Agassiz in Noord-Amerika uit z'n voegen trad en koud water in het noorden van de Atlantische Oceaan deed stromen. Zonder de warme input van de oceaan zakten de temperaturen en groeiden de ijslagen aan. Vreemd genoeg gebeurde dit op enkele maanden tijd, maximum twee jaar, aldus de wetenschappers.
Catastrofe
Mocht hetzelfde vandaag gebeuren zou Ierland het klimaat van het Svalbard krijgen, een eilandengroep in de buurt van de Noordpool. Het herstel van de situatie in de oceaan duurde ongeveer twee eeuwen. Volgens de wetenschappers is het helemaal niet zo onwaarschijnlijk dat zoiets vandaag opnieuw zou kunnen gebeuren. Als de ijsmassa in Groenland plots zou smelten, zou dat een catastrofe kunnen ontketenen.
©De Morgen | Gewijzigd: 2 december 2009, 18:07 uur, door Bronk
Niks. De wereld gaat gewoon door, waar ooit grote bossen waren zijn nu woestijnen en waar woestijnen waren zijn nu bossen. Nederland was ooit voor en groot deel bedekt met gletsjer en ooit kon je van Amsterdam naar Londen lopen.
De wereld hersteld zich zelf net als het klimaat dat doet. Het klimaat kent vele grillen en is niet te voorspellen. Koude en warme perioden wisselen elkaar af in grotere dan wel mindere mate.
De mens heeft hier geen invloed op en heeft dat nooit gehad. Het enige wat de mens doet is fossiele brandstoffen sneller op maken dan noodzakelijk en niet snel genoeg zorgen voor gezonde alternatieven. Dit voor en groot deel overigens door de honger naar geld en macht want dat is eigenlijk het enige probleem van de fossiele brandstof.
Het wordt ook hoog tijd dat de lijders van deze wereld eens gaan beseffen dat ze niet het klimaat maar hun energie behoefde en vooral de manier van verkrijgen moeten aan passen.
De wereld hersteld zich zelf net als het klimaat dat doet. Het klimaat kent vele grillen en is niet te voorspellen. Koude en warme perioden wisselen elkaar af in grotere dan wel mindere mate.
De mens heeft hier geen invloed op en heeft dat nooit gehad. Het enige wat de mens doet is fossiele brandstoffen sneller op maken dan noodzakelijk en niet snel genoeg zorgen voor gezonde alternatieven. Dit voor en groot deel overigens door de honger naar geld en macht want dat is eigenlijk het enige probleem van de fossiele brandstof.
Het wordt ook hoog tijd dat de lijders van deze wereld eens gaan beseffen dat ze niet het klimaat maar hun energie behoefde en vooral de manier van verkrijgen moeten aan passen.
Citaat van Imrich, woensdag 2 december 2009, 18:21 uur
Niks. De wereld gaat gewoon door, waar ooit grote bossen waren zijn nu woestijnen en waar woestijnen waren zijn nu bossen. Nederland was ooit voor en groot deel bedekt met gletsjer en ooit kon je van Amsterdam naar Londen lopen.
De wereld hersteld zich zelf net als het klimaat dat doet. Het klimaat kent vele grillen en is niet te voorspellen. Koude en warme perioden wisselen elkaar af in grotere dan wel mindere mate.
De mens heeft hier geen invloed op en heeft dat nooit gehad. Het enige wat de mens doet is fossiele brandstoffen sneller op maken dan noodzakelijk en niet snel genoeg zorgen voor gezonde alternatieven. Dit voor en groot deel overigens door de honger naar geld en macht want dat is eigenlijk het enige probleem van de fossiele brandstof.
Het wordt ook hoog tijd dat de lijders van deze wereld eens gaan beseffen dat ze niet het klimaat maar hun energie behoefde en vooral de manier van verkrijgen moeten aan passen.
Punt 1: Het is niet lijders (hebben die mensen pijn?).., maar LEIDERS !
Punt 2: Wat u schrijft (alinea 2) is totale onzin.. Als de mens totaal geen effect heeft op het klimaat? Wie dan wel? God? Als ik jouw was, zou ik toch wat wetenschappelijke literatuur lezen, want de mens heeft weldegelijk invloed.
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice | Gewijzigd: 2 december 2009, 21:02 uur, door WeatherService
De wereld hersteld zich zelf net als het klimaat dat doet. Het klimaat kent vele grillen en is niet te voorspellen. Koude en warme perioden wisselen elkaar af in grotere dan wel mindere mate.
De mens heeft hier geen invloed op en heeft dat nooit gehad. Het enige wat de mens doet is fossiele brandstoffen sneller op maken dan noodzakelijk en niet snel genoeg zorgen voor gezonde alternatieven. Dit voor en groot deel overigens door de honger naar geld en macht want dat is eigenlijk het enige probleem van de fossiele brandstof.
Het wordt ook hoog tijd dat de lijders van deze wereld eens gaan beseffen dat ze niet het klimaat maar hun energie behoefde en vooral de manier van verkrijgen moeten aan passen.
Punt 1: Het is niet lijders (hebben die mensen pijn?).., maar LEIDERS !
Punt 2: Wat u schrijft (alinea 2) is totale onzin.. Als de mens totaal geen effect heeft op het klimaat? Wie dan wel? God? Als ik jouw was, zou ik toch wat wetenschappelijke literatuur lezen, want de mens heeft weldegelijk invloed.
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice | Gewijzigd: 2 december 2009, 21:02 uur, door WeatherService
Citaat van WeatherService, woensdag 2 december 2009, 21:01 uur
Als de mens totaal geen effect heeft op het klimaat? Wie dan wel? God?
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice
Ik wist niet dat we hier aan het spotten waren met het geloof ? Ik ben van mening dat het wellicht wat netter had gekund. Evenals voorbeeld een duidelijke maar nette manier: Als de mens geen invloed heeft op het klimaat, waar komt dan al die Co2 uitstoot vandaan ? Zomaar een gek voorbeeld.
Tuurlijk heeft de mens invloed op het klimaat want de mensheid heeft alles gemaakt. ook de grootvervuilers.
En er kan van alles gebeuren op de aarde je kunt niks uitsluiten.
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice
Ik wist niet dat we hier aan het spotten waren met het geloof ? Ik ben van mening dat het wellicht wat netter had gekund. Evenals voorbeeld een duidelijke maar nette manier: Als de mens geen invloed heeft op het klimaat, waar komt dan al die Co2 uitstoot vandaan ? Zomaar een gek voorbeeld.
Tuurlijk heeft de mens invloed op het klimaat want de mensheid heeft alles gemaakt. ook de grootvervuilers.
En er kan van alles gebeuren op de aarde je kunt niks uitsluiten.
Groetjes Bjorn
Red Sky @ Night show us the lightRed Sky in the morning Sailors take warning.
Red Sky @ Night show us the lightRed Sky in the morning Sailors take warning.
Citaat van BjornOnweer, woensdag 2 december 2009, 21:31 uur
Ik wist niet dat we hier aan het spotten waren met het geloof ? Ik ben van mening dat het wellicht wat netter had gekund. Evenals voorbeeld een duidelijke maar nette manier: Als de mens geen invloed heeft op het klimaat, waar komt dan al die Co2 uitstoot vandaan ? Zomaar een gek voorbeeld.
Tuurlijk heeft de mens invloed op het klimaat want de mensheid heeft alles gemaakt. ook de grootvervuilers.
En er kan van alles gebeuren op de aarde je kunt niks uitsluiten.
ooh een paar "kleine" voorbeelden : Bosbranden en Vulkaanuitbarstingen
ik heb vaak genoeg gelezen dat de mens maar voor een procent of 5 meetelt bij de productie van Co2
Tuurlijk heeft de mens invloed op het klimaat want de mensheid heeft alles gemaakt. ook de grootvervuilers.
En er kan van alles gebeuren op de aarde je kunt niks uitsluiten.
ooh een paar "kleine" voorbeelden : Bosbranden en Vulkaanuitbarstingen
ik heb vaak genoeg gelezen dat de mens maar voor een procent of 5 meetelt bij de productie van Co2
Firstwing
Citaat van FirstwingBreda, woensdag 2 december 2009, 21:44 uur
ooh een paar "kleine" voorbeelden : Bosbranden en Vulkaanuitbarstingen
ik heb vaak genoeg gelezen dat de mens maar voor een procent of 5 meetelt bij de productie van Co2
Nou ja dan hebben we wel invloed erop
ik heb vaak genoeg gelezen dat de mens maar voor een procent of 5 meetelt bij de productie van Co2
Nou ja dan hebben we wel invloed erop
Groetjes Bjorn
Red Sky @ Night show us the lightRed Sky in the morning Sailors take warning.
Red Sky @ Night show us the lightRed Sky in the morning Sailors take warning.
Citaat van Verwijderde_gebruiker_01, woensdag 2 december 2009, 23:02 uur
Nee hoor ben ik zo klaar mee. Opwarming geeft kou
klopt helemaal Jan !!!
ik heb onderzoek gedaan naar de eerste holbewoners, en door al die kampvuurtjes van die holtorren kwam er toen ook een ijstijd !!! Echt waar...heb er zelf 1 gesproken !!!
groetjes Ruk.
klopt helemaal Jan !!!
ik heb onderzoek gedaan naar de eerste holbewoners, en door al die kampvuurtjes van die holtorren kwam er toen ook een ijstijd !!! Echt waar...heb er zelf 1 gesproken !!!
groetjes Ruk.
één ding is zeker, er is ALTIJD WEER!!!!
Opwarming vs ijstijd. Ik denk dat niemand echt weet waar het naar toe zal gaan. In ieder geval ben ik er ook van overtuigd dat de mens niet alleen verantwoordelijk is voor klimaatsveranderingen. Kijk maar in het verre verleden.
En wij Europeanen gaan de wereld niet alleen kunnen redden. Het is een druppel op een hete plaat. Dat is wat ik ervan denk.
En wij Europeanen gaan de wereld niet alleen kunnen redden. Het is een druppel op een hete plaat. Dat is wat ik ervan denk.
Ik vind dit soort discussies echt leuk. Het is namelijk altijd de een tegen de ander en iedereen heeft altijd deels gelijk. Maar een schatting kunnen we alleen maken op basis van onderzoeken naar het verleden.
Onderzoek wijst namelijk uit dat als een van de oceaanstromen veranderd dit grote impact heeft op het klimaat. Waar we als mens alleen niet bij stil staan is dat opwarming wel degelijk als neven effect een ijstijd kan veroorzaken. Het probleem is namelijk dat het klimaat nogal fragiel is.
Ikzelf geloof in een opwarming die misschien iets is versneld door de mens maar niet in extreme mate. Onderzoek wijst namelijk uit dat sowieso(momenteel geen exacte cijfers bij de hand) meer dan 85% van alle uitstoot door de natuur zelf komt. We praten hier dan over vulkaan uitbarstingen en bosbranden waarbij er bij een vulkaan zoveel vrij komt dat de mens echt zijn best moet doen om zoveel in korte tijd uit te stoten.
Echter denk ik dat het wel verstandig is om over te stappen naar groene middelen van energie maar dit heeft meer te maken met het feit dat je een probleem of uitdaging zoals sommige het noemen zo snel mogelijk moet tackellen.
Als ik echter mag kiezen wat ik liever eerst heb kies ik voor de kou de mens zal zich hier namelijk makkelijker aan kunnen aanpassen. Kijk naar kleding verwarming en isolatie van huizen. En mocht het ooit nog zoo ver komen dan hoop ik ten zeerste dat ik er bij ben.
Verder denk ik dat je het klimaat met rust moet laten en de middelen die sommige landen nu gebruike voor het laten of niet laten vallen van regen ben ik absoluut tegen al dat gerommel is pas slecht voor de natuur. Verder zeg ik THAT'S LIVE je kan er alleen het beste van maken en genieten daar gaat het om.
Ben benieuwed wat mensen van mijn mening vinden en waar de discussie naartoe gaat.
PS:Sorry voor de spelfouten.
Onderzoek wijst namelijk uit dat als een van de oceaanstromen veranderd dit grote impact heeft op het klimaat. Waar we als mens alleen niet bij stil staan is dat opwarming wel degelijk als neven effect een ijstijd kan veroorzaken. Het probleem is namelijk dat het klimaat nogal fragiel is.
Ikzelf geloof in een opwarming die misschien iets is versneld door de mens maar niet in extreme mate. Onderzoek wijst namelijk uit dat sowieso(momenteel geen exacte cijfers bij de hand) meer dan 85% van alle uitstoot door de natuur zelf komt. We praten hier dan over vulkaan uitbarstingen en bosbranden waarbij er bij een vulkaan zoveel vrij komt dat de mens echt zijn best moet doen om zoveel in korte tijd uit te stoten.
Echter denk ik dat het wel verstandig is om over te stappen naar groene middelen van energie maar dit heeft meer te maken met het feit dat je een probleem of uitdaging zoals sommige het noemen zo snel mogelijk moet tackellen.
Als ik echter mag kiezen wat ik liever eerst heb kies ik voor de kou de mens zal zich hier namelijk makkelijker aan kunnen aanpassen. Kijk naar kleding verwarming en isolatie van huizen. En mocht het ooit nog zoo ver komen dan hoop ik ten zeerste dat ik er bij ben.
Verder denk ik dat je het klimaat met rust moet laten en de middelen die sommige landen nu gebruike voor het laten of niet laten vallen van regen ben ik absoluut tegen al dat gerommel is pas slecht voor de natuur. Verder zeg ik THAT'S LIVE je kan er alleen het beste van maken en genieten daar gaat het om.
Ben benieuwed wat mensen van mijn mening vinden en waar de discussie naartoe gaat.
PS:Sorry voor de spelfouten.
Zoals al eerder genoemd is, bosbranden, vulkaanuitbarstingen, kappen van het regenwoud en meer... Volgens mij heeft te mens echt heel weinig invloed op het klimaat en is dit gewoon een cyclus va het klimaat, zoals het al miljarden jaren gaat. Waarom was er anders een "kleine ijstijd" van de 15e tot 19e eeuw? Toen hadden ze nog geen auto's enzo.
Dit is mijn visie, zeg ook niet dat de rest fout is. | Gewijzigd: 3 december 2009, 07:42 uur, door Sietse
Dit is mijn visie, zeg ook niet dat de rest fout is. | Gewijzigd: 3 december 2009, 07:42 uur, door Sietse
“There is no such thing as bad weather, only different kinds of good weather.â€ÂMijn Weerblog
Ten eerste zijn het geen leiders maar lijders of eigenlijk wij lijden door de gevolgen van de rare stunts die leiders uit halen.
Ten tweede nee de mens heeft geen invloed op het klimaat. Natuurlijk willen wetenschappers je graag anders doen geloven. Helaas is er meer dan genoeg bewijs in de vorm van ijskernen dat de mens niks met het klimaat van doen heeft.
Het klimaat gaat op en neer van warm naar koud en ja inderdaad na warmte komt koude. Deze balans is er inderdaad en de natuur, het klimaat en de wereld lossen dat op zonder dat er en mens aan te pas komt.
Vulkanen hebben als ze goed genoeg uit barsten enorme invloed op het klimaat. Ook als ze niet uitbarsten hebben vulkanen meer invloed op het klimaat dan de mens om dat vulkanen het jaar rond grote hoeveelheden gassen en roet deeltjes in de atmosfeer blazen. Hoeveelheden waar de mens niet eens in de buurt komt.
En dan WeatherService ja wetenschappelijke literatuur lezen? Doe je dat zelf ook? Denk het wel anders wist je niet dat de mens van invloed is op het klimaat. Nu het volgende, wetenschappers zouden gedegen onderzoek moeten doen voor dat ze wat schrijven. Helaas doen ze dat niet en waarom niet? Nou simpel om dat de waarheid geen geld op levert.
En leuk voorbeeld is National geograpik van de 10 uitzendingen gaan er 9 over dat de aarde warmer wordt en slechts 1 over dat het binnen kort kouder kan worden. Het verbaasd jou misschien maar als jij ze alle 10 goed bekijkt zou je kunnen concluderen dat alleen die ene die zegt dat het kouder wordt er het dichtste bij zit. Die andere legen overduidelijk de signalen dat het kouder kan worden naast zich neer.
Tot slot nog en leuke link met verhalen van wetenschappers die niet aan het woord komen om dat ze anti warming zijn maar wel met de neus op de feiten staan.
Warm is anders
Ten tweede nee de mens heeft geen invloed op het klimaat. Natuurlijk willen wetenschappers je graag anders doen geloven. Helaas is er meer dan genoeg bewijs in de vorm van ijskernen dat de mens niks met het klimaat van doen heeft.
Het klimaat gaat op en neer van warm naar koud en ja inderdaad na warmte komt koude. Deze balans is er inderdaad en de natuur, het klimaat en de wereld lossen dat op zonder dat er en mens aan te pas komt.
Vulkanen hebben als ze goed genoeg uit barsten enorme invloed op het klimaat. Ook als ze niet uitbarsten hebben vulkanen meer invloed op het klimaat dan de mens om dat vulkanen het jaar rond grote hoeveelheden gassen en roet deeltjes in de atmosfeer blazen. Hoeveelheden waar de mens niet eens in de buurt komt.
En dan WeatherService ja wetenschappelijke literatuur lezen? Doe je dat zelf ook? Denk het wel anders wist je niet dat de mens van invloed is op het klimaat. Nu het volgende, wetenschappers zouden gedegen onderzoek moeten doen voor dat ze wat schrijven. Helaas doen ze dat niet en waarom niet? Nou simpel om dat de waarheid geen geld op levert.
En leuk voorbeeld is National geograpik van de 10 uitzendingen gaan er 9 over dat de aarde warmer wordt en slechts 1 over dat het binnen kort kouder kan worden. Het verbaasd jou misschien maar als jij ze alle 10 goed bekijkt zou je kunnen concluderen dat alleen die ene die zegt dat het kouder wordt er het dichtste bij zit. Die andere legen overduidelijk de signalen dat het kouder kan worden naast zich neer.
Tot slot nog en leuke link met verhalen van wetenschappers die niet aan het woord komen om dat ze anti warming zijn maar wel met de neus op de feiten staan.
Warm is anders
Ik denk er net zo over. Het is gewoon een cyclus die de Aarde doorstaat zoals het al miljoenen jaren gaat. Al die berichtgeving van global warming zijn in mijn ogen ook berust op leugens en net wat ik in het interview ook al aangaf is het gewoon geldklopperij van de regering en meer niet.
Citaat van Isabelle, donderdag 3 december 2009, 12:46 uur
Let maar op, straks gaan we nog moeten betalen om een scheetje te laten of om naar de wc te moeten gaan.
betalen we al voor Rioolbelasting
"I'm dreaming of a new Ice age, and for the world to become cold" (dreaming of a white christmas, song)
betalen we al voor Rioolbelasting
"I'm dreaming of a new Ice age, and for the world to become cold" (dreaming of a white christmas, song)
Firstwing
Citaat van WeatherService, woensdag 2 december 2009, 20:01 uur
Punt 1: Het is niet lijders (hebben die mensen pijn?).., maar LEIDERS !
Punt 2: Wat u schrijft (alinea 2) is totale onzin.. Als de mens totaal geen effect heeft op het klimaat? Wie dan wel? God? Als ik jouw was, zou ik toch wat wetenschappelijke literatuur lezen, want de mens heeft weldegelijk invloed.
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice
punt 1 iedereen maakt spelfouten
punt 2 hij/zij mag zijn/haar mening geven
punt 3 waar maak je je boos over kom op om een reactie laat iedereen gwn zijn mening over wat hij/zij vind.
Punt 2: Wat u schrijft (alinea 2) is totale onzin.. Als de mens totaal geen effect heeft op het klimaat? Wie dan wel? God? Als ik jouw was, zou ik toch wat wetenschappelijke literatuur lezen, want de mens heeft weldegelijk invloed.
Dit kan een interessante discussie worden mensen
Weatherservice
punt 1 iedereen maakt spelfouten
punt 2 hij/zij mag zijn/haar mening geven
punt 3 waar maak je je boos over kom op om een reactie laat iedereen gwn zijn mening over wat hij/zij vind.
