't Is een 11jarige cyclus en de zon is juist deze winter eindelijk weer actiever geworden wat betreft de nieuwe zonnevlekcyclus. Nog lang niet op stoom, maar er gebeurt heel wat op dit moment (zeker aan de andere kant van de zon...). Laatste weken aardig wat CMEs geweest, en ook op dit moment staat er weer een filament op ploppen.

Citaat van TheWalker, maandag 8 maart 2010, 20:28 uur kan iemand mij uitleggen waar dit nou over gaat
Haha, lol! Uhmz, gewoon even de openingspost lezen en de daaropvolgende reacties en je weet evenveel als de rest. (Niets!)

Citaat van Exuimtum, maandag 8 maart 2010, 18:51 uur Veel succes met de rest van je leven...

Welk leven? Ik doe mijn werk en wat jij daar van vindt interesseert me niet zoveel.
Niet welkom hier, jammer dan.

Guillaume of Guillotine of allebei.
En leer jij maar eerst Nederlands schrijven.

Haha. Dan maak je een topic met "Strenge winter 2010 verklaarT" en dan ga je ook nog kritiek leveren op de d/t-fouten van iemand anders. Overigens lees ik ook nog de prachtzinnen "Dit betekend op ons gebied meer extremen en dat verklaard de vele extremen afgelopen jaren." en "Als Antarctica kleiner wordt en een deel ter grote als Luxemburg mist [...]"...


Goed, dan nu terzake. Ik ga niet veel woorden vuil maken aan het bekritiseren van het gebrek aan structuur in het verhaal, dat hebben anderen al gedaan. Maar inhoudelijk:

Het wordt vaak gezegd dat koude winters samenhangen met de 11-jarige zonnevlekkencyclus. Hoewel een verband niet ondenkbaar is, is het echter niet statistisch significant. Dat wil zoveel zeggen als dat er onvoldoende bewijs is voor een verband. Ook theoretisch is onduidelijk waarom variaties van 0.1 % in de hoeveelheid zonnestraling (die de aarde netto slechts 0,03 graden opwarmen (Wikipedia)) lokaal een variatie van een paar graden zou veroorzaken. Maar zoals zo vaak gaan mensen allerlei vergezochte alternatieven opnoemen zodra er geen voor de hand liggend alternatief beschikbaar is.

Dan kan jij of je maat Mats nog zo hoog of laag springen en 'onderzoek' doen, maar tenzij je een verband kunt afleiden tussen de zonnecyclus en een bekende atmosferische cyclus (de meest voor de hand liggende cyclus zou de Noord-Atlantische oscillatie zijn) kun je nooit iets hard maken. Dat zou een doctoraalstudent toch moeten weten. Overigens hoop ik voor je dat je je wetenschappelijke teksten gestructureerder schrijft, en met minder spelfouten. | Gewijzigd: 8 maart 2010, 21:52 uur, door Takenu

Citaat van guillaume, dinsdag 9 maart 2010, 16:12 uur Aan allen die vinden dat ik een beetje te hard van stapel liep: oké, jullie hebben gelijk, ik bied hierbij m'n verontschuldigingen aan.
Degenen die mijn woede verdienen: onderwijzers, leraren, docenten en onderwijs-beleidsmakers, zijn de verantwoordelijken voor de betreurenswaardige situatie waarin veel van hun leerlingen zich bevinden.

Overigens blijf ik van mening dat we hier als amateurs bezig zijn met serieuze natuurwetenschap. Daar horen nou eenmaal bepaalde kwaliteitseisen bij. Als je wilt babbelen is daar de chat voor, niet het forum.

Met vriendelijke groet,

Guillaume.
Het is jammer dat je er zo over denkt. We zijn hier als weerliefhebbers idd bezig met een natuurwetenschap maar dat betekent niet dat een ieder zich hier voegt, om dat middels een wetenschappelijke benadering te doen. Er komen hier mensen die vanuit werk of opleiding veel van het weer weten, er komen mensen die er juist weinig van weten en hier komen om te leren, er zijn mensen die gewoon gek zijn van het weer en er zijn er die b.v. bang zijn voor onweer en hier komen om daar wat over te leren...

Als je praat over serieuze natuurwetenschap en kwaliteitseisen dan maak je het erg hoogdrempelig en dat komt, wat mij betreft, niet overeen met de sfeer en beleving die ik heb bij het openbare karakter van dit geweldige forum. Dat mensen hier weer-gerelateerd praten en een beetje op spelling en grammatica letten lijkt me evident. Of bepaald gebabbel beter geschikt is voor het forum of de chat kunnen we misschien beter aan de admins overlaten...

Overigens netjes dat je je excuses hebt aangeboden...

Citaat van Twister, dinsdag 9 maart 2010, 16:29 uur Het is jammer dat je er zo over denkt. We zijn hier als weerliefhebbers idd bezig met een natuurwetenschap maar dat betekent niet dat een ieder zich hier voegt, om dat middels een wetenschappelijke benadering te doen. Er komen hier mensen die vanuit werk of opleiding veel van het weer weten, er komen mensen die er juist weinig van weten en hier komen om te leren, er zijn mensen die gewoon gek zijn van het weer en er zijn er die b.v. bang zijn voor onweer en hier komen om daar wat over te leren...

Als je praat over serieuze natuurwetenschap en kwaliteitseisen dan maak je het erg hoogdrempelig en dat komt, wat mij betreft, niet overeen met de sfeer en beleving die ik heb bij het openbare karakter van dit geweldige forum. Dat mensen hier weer-gerelateerd praten en een beetje op spelling en grammatica letten lijkt me evident. Of bepaald gebabbel beter geschikt is voor het forum of de chat kunnen we misschien beter aan de admins overlaten...

Overigens netjes dat je je excuses hebt aangeboden...

Sorry Twister, ik had het niet over HOGE kwaliteitseisen, ik heb opzettelijk niet gekwalificeerd: heb ook nooit gereageerd op de losse ongedwongen sfeer in dit, inderdaad geweldige, forum. Het moet ook vooral zo blijven. Maar als er onzin gedebiteerd wordt vlieg ik in de fik en dat zal ook wel zo blijven, vrees ik: mijn avatar is niet voor niets een hermelijn, een echt bijtertje.

Citaat van guillaume, dinsdag 9 maart 2010, 16:59 uur Sorry Twister, ik had het niet over HOGE kwaliteitseisen, ik heb opzettelijk niet gekwalificeerd: heb ook nooit gereageerd op de losse ongedwongen sfeer in dit, inderdaad geweldige, forum. Het moet ook vooral zo blijven. Maar als er onzin gedebiteerd wordt vlieg ik in de fik en dat zal ook wel zo blijven, vrees ik: mijn avatar is niet voor niets een hermelijn, een echt bijtertje.
Klopt, je had het niet over HOGE kwaliteitseisen beste bijter!

Ik betwijfel of de topic-starter nog mee leest. Misschien was de boodschap duidelijk?

Citaat van MarkNL, maandag 8 maart 2010, 20:35 uur De bovenste 2 zijn 380kV en onderste 110kV als ik de netkaart van TenneT moet geloven .

[/offtopic]
True,110KV ik heb je kaartje even er op nagekeken.
De mast in mijn avatar staat vlak bij de dwarsregeltransformator naar Duitsland dat is links van de paal drie fase draden en rechts ook een setje van drie,redundantie voor als bij een enkel setje aders de zekering of transformator faalt.
Helaas werkt dat niet voor helikopters en kraan machinisten die niet voldoende opletten.
Elektrisch falen van twee adersets is uitgesloten en een mast die instort wordt als overmacht gezien omdat een anti stunthelikopters en bom terrorisme uitvoering van ons net nu eenmaal onmogelijk zware installaties vergt. | Gewijzigd: 9 maart 2010, 22:41 uur, door Picobyte

Citaat van Picobyte, dinsdag 9 maart 2010, 22:37 uur True,110KV ik heb je kaartje even er op nagekeken.
De mast in mijn avatar staat vlak bij de dwarsregeltransformator naar Duitsland dat is links van de paal drie fase draden en rechts ook een setje van drie,redundantie voor als bij een enkel setje aders de zekering of transformator faalt.
Helaas werkt dat niet voor helikopters en kraan machinisten die niet voldoende opletten.
Elektrisch falen van twee adersets is uitgesloten en een mast die instort wordt als overmacht gezien omdat een anti stunthelikopters en bom terrorisme uitvoering van ons net nu eenmaal onmogelijk zware installaties vergt.

Interessant verhaal, ik dacht dat het 380kV net hier zo was opgebouwd dat als ergens onderbreking was dat via de ringleiding een backup was (stroomking gesloten via de andere kant). Echter ik zie net dat er geen ring meer is op dat punt (of het moet een grote ring vormen in Duitsland, wat niet op de kaart staat). Ben jij werkzaam in deze techniek toevallig?

jawel hoor...met andere factoren...vind alleen dit topic erg vreemd.