Mysterieuze krater op Mars
Mysterieuze krater op Mars
Ruimtevaartorganisatie ESA heeft beelden vrijgegeven van een krater op de planeet Mars. Officieel is de oorsprong een ‘raadsel’. En daarmee is natuurlijk onze interesse gewekt. De vlek heet Orcus Patera en ligt op de grens van de vlaktes Elysium and Amazonis, tussen de vulkanen Elysium en Olympus (de grootste vulkaan die mensen ooit hebben gezien). De foto’s tonen een gifgroene krater van 380 bij 140 kilometer die de vorm heeft van een schoenafdruk.
Waardoor is deze krater ontstaan? Op Mars werken tektonische krachten, net als op aarde. Daardoor zijn er ook marsbevingen en vulkanen. Maar deze krater is waarschijnlijk gemaakt door een object dat de oppervlakte heeft geraakt. Volgens ESA moet het een groot object zijn geweest dat onder een lage hoek met enorme kracht op het oppervlakte kwam. Het probleem is echter dat er nergens in de omgeving een ‘groot object’ te zien is. Misschien is het een meteoor of meteoriet geweest die de planeet heeft geschampt om toen weer het heelal in te vliegen.
Voorlopig zijn ze bij ESA heel eerlijk, ze weten niet precies wat er is gebeurd, Orcus Patera heet een ‘raadsel’ in het officiële communiqué van de ruimtevaartorganisatie. Eindelijk weer eens een echt mysterie in een heelal waarin we steeds meer weten te verklaren, heerlijk.
Lees ook:
Ruimtevaartorganisatie ESA heeft beelden vrijgegeven van een krater op de planeet Mars. Officieel is de oorsprong een ‘raadsel’. En daarmee is natuurlijk onze interesse gewekt. De vlek heet Orcus Patera en ligt op de grens van de vlaktes Elysium and Amazonis, tussen de vulkanen Elysium en Olympus (de grootste vulkaan die mensen ooit hebben gezien). De foto’s tonen een gifgroene krater van 380 bij 140 kilometer die de vorm heeft van een schoenafdruk.
Waardoor is deze krater ontstaan? Op Mars werken tektonische krachten, net als op aarde. Daardoor zijn er ook marsbevingen en vulkanen. Maar deze krater is waarschijnlijk gemaakt door een object dat de oppervlakte heeft geraakt. Volgens ESA moet het een groot object zijn geweest dat onder een lage hoek met enorme kracht op het oppervlakte kwam. Het probleem is echter dat er nergens in de omgeving een ‘groot object’ te zien is. Misschien is het een meteoor of meteoriet geweest die de planeet heeft geschampt om toen weer het heelal in te vliegen.
Voorlopig zijn ze bij ESA heel eerlijk, ze weten niet precies wat er is gebeurd, Orcus Patera heet een ‘raadsel’ in het officiële communiqué van de ruimtevaartorganisatie. Eindelijk weer eens een echt mysterie in een heelal waarin we steeds meer weten te verklaren, heerlijk.
Lees ook:
Vreemd verhaal,
Dit ding is al jaren bekend, en nú wordt een foto vrijgegeven?
Hij is ook beslist niet gifgroen, het is een flase colour opname.
De vulkaan waaraan gerefereerd wordt heet Olympus Mons.
Mars is geologisch dood, dus er zijn wel vulkanen, maar die doen niets.
Hoe betrouwbaar is faqt? Kontroleren ze hun berichten?
Dit ding is al jaren bekend, en nú wordt een foto vrijgegeven?
Hij is ook beslist niet gifgroen, het is een flase colour opname.
De vulkaan waaraan gerefereerd wordt heet Olympus Mons.
Mars is geologisch dood, dus er zijn wel vulkanen, maar die doen niets.
Hoe betrouwbaar is faqt? Kontroleren ze hun berichten?
@ Buitie
Ik heb maar eens op Faqt het artikel gelezen (zouden meer mensen moeten doen), daar word duidelijk vermeld dat de foto is ingekleurd om de hoogte verschillen goed weer te geven, de bron van dit verhaal is ESA (European Space Agency).
Daar ook maar even op gekeken, en ja daar staat het artikel -in het engels- en ook foto's van de krater in de rieele kleur.
Ik denk dat hier mee jou vraag, over de betrouwbaarheid aangaande dit artikel, wel beantwoord is!
Ik heb maar eens op Faqt het artikel gelezen (zouden meer mensen moeten doen), daar word duidelijk vermeld dat de foto is ingekleurd om de hoogte verschillen goed weer te geven, de bron van dit verhaal is ESA (European Space Agency).
Daar ook maar even op gekeken, en ja daar staat het artikel -in het engels- en ook foto's van de krater in de rieele kleur.
Ik denk dat hier mee jou vraag, over de betrouwbaarheid aangaande dit artikel, wel beantwoord is!
Ach, faqt zal heus betrouwbaar zijn, maar ze moeten de vertaler bij faqt aan de tand voelen.
Er staan gewoon fouten in het artikel.
Maar dit soort fouten zie je meer tegenwoordig, als het om wetenschappelijke dingen gaat.
(ook hier: zie ik een titel van een post met een rolwolk, kijk je en ÃÂs het geen rolwolk).
Wat mij het meest verbaasde is dat men nú met deze foto komt,
terwijl deze krater al jaren bekend is, en er ook al eerder over
heeft nagedacht hoe deze krater tot stand is gekomen. | Gewijzigd: 2 september 2010, 09:52 uur, door Arends
Er staan gewoon fouten in het artikel.
Maar dit soort fouten zie je meer tegenwoordig, als het om wetenschappelijke dingen gaat.
(ook hier: zie ik een titel van een post met een rolwolk, kijk je en ÃÂs het geen rolwolk).
Wat mij het meest verbaasde is dat men nú met deze foto komt,
terwijl deze krater al jaren bekend is, en er ook al eerder over
heeft nagedacht hoe deze krater tot stand is gekomen. | Gewijzigd: 2 september 2010, 09:52 uur, door Arends
Citaat van Buitie, donderdag 2 september 2010, 9:50 uur
...
Maar dit soort fouten zie je meer tegenwoordig, als het om wetenschappelijke dingen gaat.
(ook hier: zie ik een titel van een post met een rolwolk, kijk je en ÃÂs het geen rolwolk).
Ik snap wat je bedoelt, maar betreffende dit forum; dit is geen wetenschappelijk forum al gaat het natuurlijk wel deels over wetenschap. Als iemand een topic start over iets waarvan men denkt dat het een rolwolk is, en het blijkt niet zo te zijn, dan wordt daar vaak al snel op gewezen.
Soms wordt dat wel eens een welles / nietes discussie, maar hoe dan ook is de feedback wel leerzaam en ik denk dat dat een belangrijke insteek van deze site is en die ook wordt gewaardeerd. Je kan veel van elkaar leren en fouten maken is menselijk, dus verwachten dat alles perfect is en foutloos wordt benoemd is irreëel, maar goed, dat is mijn mening.
Maar dit soort fouten zie je meer tegenwoordig, als het om wetenschappelijke dingen gaat.
(ook hier: zie ik een titel van een post met een rolwolk, kijk je en ÃÂs het geen rolwolk).
Ik snap wat je bedoelt, maar betreffende dit forum; dit is geen wetenschappelijk forum al gaat het natuurlijk wel deels over wetenschap. Als iemand een topic start over iets waarvan men denkt dat het een rolwolk is, en het blijkt niet zo te zijn, dan wordt daar vaak al snel op gewezen.
Soms wordt dat wel eens een welles / nietes discussie, maar hoe dan ook is de feedback wel leerzaam en ik denk dat dat een belangrijke insteek van deze site is en die ook wordt gewaardeerd. Je kan veel van elkaar leren en fouten maken is menselijk, dus verwachten dat alles perfect is en foutloos wordt benoemd is irreëel, maar goed, dat is mijn mening.
Wat me het meeste stoort is de zin waarin staat dat op Mars tektoniek aanwezig is,
terwijl Mars inwendig geologisch vrijwel dood is.
(Dit staat in het laatste nummer van Zenit, over planeetatmosferen,
volgens de laatste stand van zaken).
Het lijkt tegenwoordig wel of alles niet meer zo perfect en foutloos hoeft.
Ik hoop wel dat degene die mij in de toekomst mijn pensioen uitbetaald dat wel doet.
Maar goed, de rode draad van het artikel is dat men nog niet
precies weet hoe de krater is ontstaan. | Gewijzigd: 2 september 2010, 20:35 uur, door Arends
terwijl Mars inwendig geologisch vrijwel dood is.
(Dit staat in het laatste nummer van Zenit, over planeetatmosferen,
volgens de laatste stand van zaken).
Het lijkt tegenwoordig wel of alles niet meer zo perfect en foutloos hoeft.
Ik hoop wel dat degene die mij in de toekomst mijn pensioen uitbetaald dat wel doet.
Maar goed, de rode draad van het artikel is dat men nog niet
precies weet hoe de krater is ontstaan. | Gewijzigd: 2 september 2010, 20:35 uur, door Arends
