Peruviaanse gletsjers smelten nog sneller dan verwacht

In Peru komt er steeds minder smeltwater van de gletsjers van de Cordillera Blanca, de hoogste tropische bergketen ter wereld. Volgens een nieuw onderzoek gebeurt dit twintig jaar vroeger dan verwacht. Het water voorziet een belangrijk deel van het noorden van het land van water.



De hoeveelheid water van de smeltende gletsjers van de Cordillera Blanca, een bergketen in de Peruaanse Andes, is al over zijn hoogtepunt heen, zegt glacioloog Michel Baraer van de Canadese McGill-universiteit. Dat hoogtepunt was pas over twintig tot dertig jaar verwacht. Baraer is hoofdauteur van de studie die zopas in het Britse Journal of Glaciology verscheen.

Geen weg terug
"Onze studie laat zien dat de gletsjers die het stroomgebied van de Santarivier voeden al te klein zijn om de vroegere waterstromen aan te houden", zegt Baraer. "In het droge seizoen is er tot 30 procent minder water. De daling is permanent. Er is geen weg terug."

De Andesgletsjers gaan snel achteruit. De laatste dertig jaar verloren ze 30 tot 50 procent van hun ijs, volgens het Franse Institut de Recherche pour le Développement (IRD). Een groot deel van die achteruitgang dateert van na 1975 en wordt toegeschreven aan de stijgende temperaturen door de klimaatwijziging.

In Bolivia verdween de Chacaltayagletsjer in 2009. Zelfs de koudste Andesgletsjers moeten terrein prijsgeven. Het Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek in Chili meldde deze maand dat de Jorge Montt-gletsjer in nauwelijks een jaar tijd 1 kilometer korter is geworden.

Het afsmelten van de gletsjers op verschillende plaatsen in de wereld is een van de sterkste bewijzen dat de klimaatwijziging volop bezig is, zegt de gerenommeerde glacioloog Lonnie Thompson van de Ohio State University.

Grootste aantal gletsjers
In veel valleien van de tropische en subtropische Andes is het smeltwater van de gletsjers in de lente en zomer van vitaal belang voor de landbouw, de veeteelt en de menselijke consumptie. Verscheidene grote steden hangen van dit water af.

Van alle tropische bergketens in de wereld telt de Cordillera Blanca het grootste aantal gletsjers. In 1930 waren die gletsjers nog goed voor 850 vierkante kilometer, eind vorige eeuw doken ze al onder 600 vierkante kilometer, zeggen Baraer en acht andere onderzoekers van de Ohio State University, de University of California, het IRD en afdeling Glaciologie van de Nationale Waterautoriteit van Peru.

Woestijn
Het meest smeltwater van de bergketen gaat naar het stroomgebied van de Santarivier. De onderzoekers onderzochten de ontwikkeling van de debieten van de jaren vijftig tot de jaren negentig. Van de negen zones van het stroomgebied zijn zeven al over hun hoogtepunt heen en vertonen ze een dalende watertoevoer in het droge seizoen.

"De Andes in het noorden (van Peru) staat dicht bij het punt een woestijn te worden", zegt Baraer. Nu bereikt maar 20 procent van het watervolume van de Santa de Stille Oceaan. "Tachtig procent wordt nu al gebruikt", zegt Baraer. "Dat het zal blijven dalen, staat vast. De vraag is alleen hoeveel en hoe snel." De atmosfeer bevat zoveel CO2 dat "het voor de meeste Andesgletsjers al te laat is."

_{Bron: HLN} | Gewijzigd: 24 april 2017, 11:52 uur, door Joyce.s

Citaat van Ben47, donderdag 29 december 2011, 23:11 uur Het venijn zit in de staart van het artikel. Nergens in het artikel wordt over CO2 gesproken als oorzaak van het mindere smeltwater en dan ineens...tatatata..
" De atmosfeer bevat zoveel CO2 dat "het voor de meeste Andesgletsjers al te laat is."

En ja hoor, aan de voorwaarde voor subsidie voor dit onderzoek is hiermee weer voldaan....

Nee, nergens wordt over CO2 gesproken in het artikel, want in de oorspronkelijke publicatie komt het hele woord CO2 niet voor. Kijk maar op http://www.igsoc.org/journal/current/207/j11J186.pdf.

HLN heeft een bericht op de FEDRE web site letterlijk vertaald, en als artikel gepubliceerd. Het FEDRE berciht staat hier: http://www.fedre.org/en/content/cordillera...elting-glaciers

Om dit artikel in een bredere context te trekken heeft de FEDRE interviewer AGW erbij gehaald, en Michel Baraer om een uitspraak gevraagd.

Wanneer jij nu eens de moeite zou nemen om om de oorspronkelijke publicatie op te zoeken, en te kijken wat er nu echt is onderzocht, dan zie je dat het onderzoek over de regressie van de gletschers en de gevolgen daarvan gaat, niet over AGW! Maar ja, wat er nu wel of niet met onze aarde en het klimaat gebeurt, dat boeit je niet. Lekker schelden op wetenschappers en op subsidieverkwisters, dat is lekker stoer! Als je naar de onderzoekers kijkt, zie je dat o.a. de ANA uit Peru meebetaalt! En die willen absoluut weten waar ze in de toekomst hun drinkwater vandaan moeten halen...

Citaat van Jan van Ooijen, vrijdag 30 december 2011, 15:01 uur Mmmm: There is already so much carbon in the atmosphere from the burning of fossil fuels that it is “already too late for most of the glaciers in the Andes,” he concluded.

Ook Jan van Ooijen moet goed lezen... want ik citeerde Ben...




Ik heb de tekst van Ben waar ik naar refereerde vet/cursief/rood gemarkeerd...

Dus nogmaals: de wetenschappelijke publicatie uit J Glaciol bevat geen enkele verwijzing naar CO2/carbon, en gaat ook niet over AGW, maar de FEDRE medewerker heeft dit erbij gesleept in zijn 'persbericht'...

Citaat van Koen Kampioen, vrijdag 30 december 2011, 17:16 uur Ook Jan van Ooijen moet goed lezen... want ik citeerde Ben...




Ik heb de tekst van Ben waar ik naar refereerde vet/cursief/rood gemarkeerd...

Dus nogmaals: de wetenschappelijke publicatie uit J Glaciol bevat geen enkele verwijzing naar CO2/carbon, en gaat ook niet over AGW, maar de FEDRE medewerker heeft dit erbij gesleept in zijn 'persbericht'...

Opvallend is toch wel dat FEDRE een artikel schrijft met samenspraak van Baraer. Dat is ook een onderzoeker die aan het onderzoek in het PDF-je heeft meegewerkt. Daarmee ben ik ook nog met het standpunt van Ben eens, vele zullen dat weer aan gaan grijpen...

Citaat van Koen Kampioen, vrijdag 30 december 2011, 14:43 uur ...

Wanneer jij nu eens de moeite zou nemen om om de oorspronkelijke publicatie op te zoeken, en te kijken wat er nu echt is onderzocht, dan zie je dat het onderzoek over de regressie van de gletschers en de gevolgen daarvan gaat, niet over AGW! Maar ja, wat er nu wel of niet met onze aarde en het klimaat gebeurt, dat boeit je niet. Lekker schelden op wetenschappers en op subsidieverkwisters, dat is lekker stoer! ...
Ik reageer op het artikel van HLN dat hier op O-O geplaatst is en of het mij boeit wat er wel of niet met onze aarde gebeurt maakt jij niet uit en is waarschijnlijk veel meer dan jij beseft.

Oh, je bent het met me eens dat het om subsidieverkwisters gaat...

Overigens beperk ik me niet tot wetenschappers. Het is vooral de politiek die een sfeer creëert waarin wetenschappers zich als het ware moeten prostitueren en conformeren aan de CO2-hype om aan geld te kunnen komen. Dat is bijzonder treurig, voor zover het om meer subsidie gaat dan voor het bestaan van de individuele wetenschapper nodig is. Helaas kunnen dankzij die conformistische wetenschappers miljarden subsidie door de Global-warming-industrie achterover gedrukt worden. De aan die industrie verbonden wetenschappers stellen die industrie in staat miljarden subsidie achterover te drukken en zijn even schuldig daaraan. Die wetenschappers eten wel mee uit die welgevulde ruif die uit onze belastingcenten bestaat. En daar maak ik bezwaar tegen, vooral als men zich gemakkelijk maar op de lijn van Global warming slelt, want 'dan zit je als wetenschapper altijd goed'.

Maar als je nogmaals mij persoonlijk wil afkammen doe dat dan per PB. Je weet dat je van mij altijd antwoord krijgt en dan zadel je de andere O-O-gasten niet met je persoonsgerichte misprijzende woorden op.

Dus verdere persoonlijke berichten via PB.