Weeralarm terecht of niet? (Poll)
Citaat van Sietse, zaterdag 22 augustus 2009, 5:18 uur
Klopt, maar wat als je nou lekker op het strand lag en er opeens een zware onweersbui aankwam en je werd getroffen door de bliksem..(heel extreem, maar het kan). Vooralsnog kan NIEMAND het weer 100% precies voorspellen en een weeralarm wordt gewoon uitgegeven als waarschuwing en voorzorgsmaatregel.
dat zie je dan toch aankomen sietse , daar heb ik geen voor weeralarm nodig, ik heb ondanks de milde wind die er was me tijd gedooid op het strand
onweer is tog niet de enige factor in een weeralarm, das het minste wat me zorgen baart.
dat zie je dan toch aankomen sietse , daar heb ik geen voor weeralarm nodig, ik heb ondanks de milde wind die er was me tijd gedooid op het strand
QUOTE(Onweergek (ZH) @ Aug 21 2009, 15:59) <{POST_SNAPBACK}>
Op het eerste gezicht betrof het alleen 'zeer zware windstoten'. Dit werd later ingetrokken en vervangen door 'zwaar onweer' mét zware windstoten.
Een weeralarm kan wel degelijk voor het hele land opgaan (denk aan 17 juli 2004). Het KNMI waarschuwt niet per provincie, en de reden daarvan is dat provincies simpelweg te kleinschalig zijn om onweer goed te voorspellen. Het KNMI maakt echter wel gebruik van 5 indelingen en dat zijn:
- Zuidwest
- Noordwest
- Midden
- Zuidoost
- Noordoost.
Per provincie waarschuwen is dus absoluut geen optie. Stel nu eens dat jij in zuidwest woont, en een buienlijn schampt net het zuidwesten, dan heeft het KNMI eigenlijk al gelijk. Een deel van zuidwesten heeft dan immers onweer gehad.
Een weeralarm kan wel degelijk voor het hele land opgaan (denk aan 17 juli 2004). Het KNMI waarschuwt niet per provincie, en de reden daarvan is dat provincies simpelweg te kleinschalig zijn om onweer goed te voorspellen. Het KNMI maakt echter wel gebruik van 5 indelingen en dat zijn:
- Zuidwest
- Noordwest
- Midden
- Zuidoost
- Noordoost.
Per provincie waarschuwen is dus absoluut geen optie. Stel nu eens dat jij in zuidwest woont, en een buienlijn schampt net het zuidwesten, dan heeft het KNMI eigenlijk al gelijk. Een deel van zuidwesten heeft dan immers onweer gehad.
onweer is tog niet de enige factor in een weeralarm, das het minste wat me zorgen baart.
bekijk mijn website, klikje hier... Canon eos: Canon EF:1DmkIIN - 17-40 f4 L1DmkIII - 24-105 f4 L IS5DmkII - 100mm f2.8 L IS40D - 70-200 f2.8 L ISCanon 580 EX II x3 Cactuc v4
Ik heb gekozen voor Ja.
Alle kaarten en modellen gaven het aan.
Tja dat de triggers niet over even sterk waren, dat weet je nooit.
Ik vind dat de media hun werk slecht hebben gedaan door zulke berrichten naar buiten te brengen.
Wat krijg je nu.... Ow KNMI geeft weeralarm, lekker belangrijk die hebben het vaak toch mis.
En dan krijg je het dus he. zwaar noodweer veel C-G ontladingen mensen in paniek...
En dan.... weer KNMI de schuld geven.
Alle kaarten en modellen gaven het aan.
Tja dat de triggers niet over even sterk waren, dat weet je nooit.
Ik vind dat de media hun werk slecht hebben gedaan door zulke berrichten naar buiten te brengen.
Wat krijg je nu.... Ow KNMI geeft weeralarm, lekker belangrijk die hebben het vaak toch mis.
En dan krijg je het dus he. zwaar noodweer veel C-G ontladingen mensen in paniek...
En dan.... weer KNMI de schuld geven.
Sense and Simplicity
Citaat van Romani, zaterdag 22 augustus 2009, 2:56 uur
Het gaat er in mijn post om dat we veels teveel betuttelt worden door de diverse instanties.
In de winter sneeuwt het, als u niet persé de deur uit hoeft, blijft u dan thuis.....Waar gaat dit over, het sneeuwt al duizenden jaren! en eenmaal buiten valt het meer dan mee!
dat wilde ik dus ook duidelijk maken maar jou bewoording is duidelijker dan die van mij was...
ik vind nog steeds dat het met een waarschuwing ook had afgekunt, heb inmiddels via de media begrepen dat ze nu bezig zijn met het ontwikkelen van een regionaal systeem en ik denk dat dat slim is.
op die manier is misschien het tijdsverloop en het verloop van de inschaling beter te regelen en zou het kunnen zijn dat wat er in de ene regio als alarm afgaat , in een andere met een waarschuwing af kan of omgekeerd uiteraard!
In de winter sneeuwt het, als u niet persé de deur uit hoeft, blijft u dan thuis.....Waar gaat dit over, het sneeuwt al duizenden jaren! en eenmaal buiten valt het meer dan mee!
dat wilde ik dus ook duidelijk maken maar jou bewoording is duidelijker dan die van mij was...
ik vind nog steeds dat het met een waarschuwing ook had afgekunt, heb inmiddels via de media begrepen dat ze nu bezig zijn met het ontwikkelen van een regionaal systeem en ik denk dat dat slim is.
op die manier is misschien het tijdsverloop en het verloop van de inschaling beter te regelen en zou het kunnen zijn dat wat er in de ene regio als alarm afgaat , in een andere met een waarschuwing af kan of omgekeerd uiteraard!
Een regionaal systeem in een land als Nederland is bijna onmogelijk... Denk na, onweer is moeilijk te voorspellen of het komt. Laat staan dat je dan even kan aanwijzen in welke regio het gaat onweren en in welke niet. Nederland is te klein hiervoor. Neem Duitsland of Frankrijk. Daar zou een regionaal systeem wel kunnen omdat de oppervlakten veel groter zijn. Regionaliseren heeft dus in mijn ogen weinig nut hier in Nederland.
| Gewijzigd: 22 augustus 2009, 15:08 uur, door Nick (Amersfoort)
Citaat van supercell, zaterdag 22 augustus 2009, 17:34 uur
heb trwns JA gestemd)
bedankt voor de duidelijkheid wist niet waar je stond/staat.
als je nu op deze site leest dat er in canada een state of emergency ( weeralarm ) plaats heeft gevonden in de state (provincie ) ontario, en waar een 11 jarige jongen is omgekomen, en je de beelden ziet, dan kun je toch alleen maar tot de conclusie komen dat een weeralarm wel het minste is wat je mag verwachten in zo'n geval.
bedankt voor de duidelijkheid wist niet waar je stond/staat.
als je nu op deze site leest dat er in canada een state of emergency ( weeralarm ) plaats heeft gevonden in de state (provincie ) ontario, en waar een 11 jarige jongen is omgekomen, en je de beelden ziet, dan kun je toch alleen maar tot de conclusie komen dat een weeralarm wel het minste is wat je mag verwachten in zo'n geval.
Citaat van Nick (Amersfoort), zaterdag 22 augustus 2009, 14:07 uur
Een regionaal systeem in een land als Nederland is bijna onmogelijk... Denk na, onweer is moeilijk te voorspellen of het komt. Laat staan dat je dan even kan aanwijzen in welke regio het gaat onweren en in welke niet. Nederland is te klein hiervoor. Neem Duitsland of Frankrijk. Daar zou een regionaal systeem wel kunnen omdat de oppervlakten veel groter zijn. Regionaliseren heeft dus in mijn ogen weinig nut hier in Nederland.
Onweer is misschien moeilijk te voorspellen. Onweer komt immers vaak alleen lokaal voor.
Of er nu regionaal of nationaal voor onweer gewaarschuwd wordt of niet maakt dan niet uit.
Er zijn echter andere weerstypen denkbaar waarbij het wel goed mogelijk is een regionaal weeralarm af te geven.
Onweer is niet het enige type weersbeeld waarvoor een alarm kan worden afgegeven.
Een regionaal alarm heeft naar mijn mening dan ook wel nut.
De criteria moeten echter scherp gesteld worden en er moet een duidelijk verschil gemaakt worden tussen een "waarschuwing" of een "alarm". De impact en ernst van de te verwachten situatie moet goed ingeschat worden.
Garanties geven kan en hoeft niet. Een grote kans van waarschijnlijkheid geven kan wel.
(btw: ik heb overigens NEE gestemd in de poll)
Onweer is misschien moeilijk te voorspellen. Onweer komt immers vaak alleen lokaal voor.
Of er nu regionaal of nationaal voor onweer gewaarschuwd wordt of niet maakt dan niet uit.
Er zijn echter andere weerstypen denkbaar waarbij het wel goed mogelijk is een regionaal weeralarm af te geven.
Onweer is niet het enige type weersbeeld waarvoor een alarm kan worden afgegeven.
Een regionaal alarm heeft naar mijn mening dan ook wel nut.
De criteria moeten echter scherp gesteld worden en er moet een duidelijk verschil gemaakt worden tussen een "waarschuwing" of een "alarm". De impact en ernst van de te verwachten situatie moet goed ingeschat worden.
Garanties geven kan en hoeft niet. Een grote kans van waarschijnlijkheid geven kan wel.
(btw: ik heb overigens NEE gestemd in de poll)
Ik vraag me soms af waarom mensen hun kop in het zand steken als andere mensen een andere mening hebben .
het lijkt er soms op dat sommige mensen hun mening willen opdringen aan iemand anders .
Dit moet toch niet de bedoeling zijn .
Ik heb ook nee gestemt ookte zien op pagina 3 van dit topic.
Waarom nee is omdat hier ook al heel duidelijk is gezegt een weeralarm moet er zijn als iets zeker is .
het blijft weer en het is nooit 100 % zeker maar op assumties kan je niet uitgaan .
Ja de comutermodellen gaven heftig weer aan . maar zelfs in de collum die jan geplaatst heeft die van weer.nl stond dat de meteorologen zich zorgen maakten om de hoeveelheid vocht in de atmosfeer.
De door hun beschreven kink in de kabel.
en het argument dat mensen niet op het weer letten is onzin als jij of ieder ander een dagje weg gaat kijk je altijd wat het weer doet en zo ook doen de grotere evenementen dat.
en daar is het knmi niets op aan te rekenen .
Als het Knmi een duidelijke Waarschuwing had gegeven aan de mensen om het weer nauwlettend in de gaten te houden had dit al een zeer duidelijk signaal geweest.
ook vindt ik het exuus dat ja het hagelde manderijnen eigenlijk slap. waarom nou ; omdat in een zomerse stevige onweersbui dat ook makkelijk kan en ook omdat de hagel relatief lokaal was. Ook qua bliksemintensiteit heb ik ook wel eens hele heftige situaties mee gemaakt waar ook geen alarmen of zelfs waarschuwingen voor zijn gegeven.
oke dit voorval was een explosiefe situatie maar ik ben en blijf van mening dat het weeralarm te voorbarig was en sommige opmerkingen van mede onweerfanaten hier dat de nee stemmers er geen verstand van hebben stoot me tegen het been . Ik weet wel degelijk hoe ingewikkelt het weer is en hou me er ook al jaren mee bezig en zuig dit ook niet even uit mn duim .
Ik heb dus nee gestemd met een duidelijk argument en ik wil niet andere mensen mijn idee opdringen maar wel laten weten waarom ik dit idee heb.
Ik sta altijd open voor goede vragen/opmerkingen en of discussies .
het lijkt er soms op dat sommige mensen hun mening willen opdringen aan iemand anders .
Dit moet toch niet de bedoeling zijn .
Ik heb ook nee gestemt ookte zien op pagina 3 van dit topic.
Waarom nee is omdat hier ook al heel duidelijk is gezegt een weeralarm moet er zijn als iets zeker is .
het blijft weer en het is nooit 100 % zeker maar op assumties kan je niet uitgaan .
Ja de comutermodellen gaven heftig weer aan . maar zelfs in de collum die jan geplaatst heeft die van weer.nl stond dat de meteorologen zich zorgen maakten om de hoeveelheid vocht in de atmosfeer.
De door hun beschreven kink in de kabel.
en het argument dat mensen niet op het weer letten is onzin als jij of ieder ander een dagje weg gaat kijk je altijd wat het weer doet en zo ook doen de grotere evenementen dat.
en daar is het knmi niets op aan te rekenen .
Als het Knmi een duidelijke Waarschuwing had gegeven aan de mensen om het weer nauwlettend in de gaten te houden had dit al een zeer duidelijk signaal geweest.
ook vindt ik het exuus dat ja het hagelde manderijnen eigenlijk slap. waarom nou ; omdat in een zomerse stevige onweersbui dat ook makkelijk kan en ook omdat de hagel relatief lokaal was. Ook qua bliksemintensiteit heb ik ook wel eens hele heftige situaties mee gemaakt waar ook geen alarmen of zelfs waarschuwingen voor zijn gegeven.
oke dit voorval was een explosiefe situatie maar ik ben en blijf van mening dat het weeralarm te voorbarig was en sommige opmerkingen van mede onweerfanaten hier dat de nee stemmers er geen verstand van hebben stoot me tegen het been . Ik weet wel degelijk hoe ingewikkelt het weer is en hou me er ook al jaren mee bezig en zuig dit ook niet even uit mn duim .
Ik heb dus nee gestemd met een duidelijk argument en ik wil niet andere mensen mijn idee opdringen maar wel laten weten waarom ik dit idee heb.
Ik sta altijd open voor goede vragen/opmerkingen en of discussies .
Keep the fire burning....http://users.fulladsl.be/spb4195/donderkopsite.htmlDonderkopsite
Mij hoor je niet zeggen dat alle nee stemmers geen verstand hebben maar ze hadden ook hun antwoord kunnen geven waarom niet. Er zijn er tot nu toe maar 4 of 5 die het gedaan hebben net zoals jij waarvoor dank voor je uitleg waarom je nee hebt gestemt.
Onee begrijp me niet verkeerd dit is totaal geen aanval op personen enkelt alleen een statement als ik het zo mag zeggen .
Ik ben ook nee zo van totaal nee Als ik het zo had moeten zeggen had ik 40 % ja gestemt en 60% nee
omdat er ook een aantal goede zaken aan het alarm zaten.
Maar ik ben zeker van mening dat het goed onder de loep genomen mag worden want wij zien sommige dingen qua weer mischien veel technischer maar een leek ziet gewoon wat op teletekst staat en die gaan dan ook klagen als er niets gebeurd.
mvg jorgen
Ik ben ook nee zo van totaal nee Als ik het zo had moeten zeggen had ik 40 % ja gestemt en 60% nee
omdat er ook een aantal goede zaken aan het alarm zaten.
Maar ik ben zeker van mening dat het goed onder de loep genomen mag worden want wij zien sommige dingen qua weer mischien veel technischer maar een leek ziet gewoon wat op teletekst staat en die gaan dan ook klagen als er niets gebeurd.
mvg jorgen
Keep the fire burning....http://users.fulladsl.be/spb4195/donderkopsite.htmlDonderkopsite
Absoluut terecht, ook achteraf. Als buien onstaan in 10 a 15 minuten en dan toppen hebben die boven de FL450 uitkomen in Nederland heb je een plicht om je burgers te waarschuwen. Juist het feit, dat het zo'n scherp afgebakend front was maakte het potentieel gevaarlijk.
Het zal wel mee vallen, veel gehoorde kreet en het lijkt altijd eeen argument om de "paniekzaaiers"de mond te snoeren. Plotselinge gusts van 110km/u tijdens een mooie dag op het strand met allemaal strandbedjes en parasollen, juist die keer dat het niet mee valt.. Ik bedoel maar. Het is nooit goed, als je een plannetje hebt moeten laten varen, vanwege een waarschuwing die niet uitkwam. En wat ik al zei, als de buien zo snel groeien, is het eigenlijk gewoon een wonder, dat de schade zo beperkt blijft. Ik zou willen, dat ze in de luchtvaart zo'n systeem zouden hebben. Bij ons is het nooit meer, dan een feitelijk droge waarschuwing. Of er nou zeer snelontwikkelende, high energy buien aan komen, of een paar simpele lentebuitjes met toppen tot FL 300. Voor de kenners, het verschil mag duidelijk zijn.
Eindelijk heeft het KNMI een keer ballen laten zien. Dat ze nu openlijk gecastreerd worden vind ik een schande.
Regionale waarschuwingen op korte termijn, klinkt fantastisch. maar wie gaat een heel festival afbouwen als je een buienlijn als 20 augustus over je heen krijgt (waar de wind wel tot 110 km/u gusts komt), waarbij de buien zich in 10-15 minuten ontwikkelen?
Voor de tegenstemmers: het weer blijft altijd een gok. Weersalarmen zijn juist voor de mensen die er geen verstand van hebben en er ook geen verstand van willen krijgen, maar achteraf (als het niet meeviel) wel verschrikkelijk boos kunnen zijn, omdat ze niet gewaarschuwd waren. Bijna iedereen die op deze site schrijft zal niet zomaar verrast worden denk ik zo, omdat we ons allemaal interesseren voor het weer, maar vooral de (soms) grillig brute kracht van de natuur niet onderschatten. Het weeralarm is juist bedoelt voor degenen, die dat wel doen.
En als laatste vwb het KNMI..wat zeggen de statistieken over , hoe vaak het KNMI exact juist heeft voorspeld voor het hele land in een heel jaar?... We hebben altijd wat te zeuren, als het KNMI een mooie stranddag voorspeld, maar het is toch weer net te fris, omdat het windje aangetrokken is, is het ook niet goed. Het verschil met nu, is dat mensen bang gemaakt zijn en achteraf leek dat onterecht. Als je in een kogelregen gaat staan, is de kans ook levensgroot, dat je geraakt wordt. Als dat achteraf niet gebeurd, was de waarschuwing dan onterecht? Alle factoren wezen erop, actueel was de opbouw net zo explosief. Voor mij, geen twijfel.
Greetz,
T.
ps) mooi werk o-o!
Het zal wel mee vallen, veel gehoorde kreet en het lijkt altijd eeen argument om de "paniekzaaiers"de mond te snoeren. Plotselinge gusts van 110km/u tijdens een mooie dag op het strand met allemaal strandbedjes en parasollen, juist die keer dat het niet mee valt.. Ik bedoel maar. Het is nooit goed, als je een plannetje hebt moeten laten varen, vanwege een waarschuwing die niet uitkwam. En wat ik al zei, als de buien zo snel groeien, is het eigenlijk gewoon een wonder, dat de schade zo beperkt blijft. Ik zou willen, dat ze in de luchtvaart zo'n systeem zouden hebben. Bij ons is het nooit meer, dan een feitelijk droge waarschuwing. Of er nou zeer snelontwikkelende, high energy buien aan komen, of een paar simpele lentebuitjes met toppen tot FL 300. Voor de kenners, het verschil mag duidelijk zijn.
Eindelijk heeft het KNMI een keer ballen laten zien. Dat ze nu openlijk gecastreerd worden vind ik een schande.
Regionale waarschuwingen op korte termijn, klinkt fantastisch. maar wie gaat een heel festival afbouwen als je een buienlijn als 20 augustus over je heen krijgt (waar de wind wel tot 110 km/u gusts komt), waarbij de buien zich in 10-15 minuten ontwikkelen?
Voor de tegenstemmers: het weer blijft altijd een gok. Weersalarmen zijn juist voor de mensen die er geen verstand van hebben en er ook geen verstand van willen krijgen, maar achteraf (als het niet meeviel) wel verschrikkelijk boos kunnen zijn, omdat ze niet gewaarschuwd waren. Bijna iedereen die op deze site schrijft zal niet zomaar verrast worden denk ik zo, omdat we ons allemaal interesseren voor het weer, maar vooral de (soms) grillig brute kracht van de natuur niet onderschatten. Het weeralarm is juist bedoelt voor degenen, die dat wel doen.
En als laatste vwb het KNMI..wat zeggen de statistieken over , hoe vaak het KNMI exact juist heeft voorspeld voor het hele land in een heel jaar?... We hebben altijd wat te zeuren, als het KNMI een mooie stranddag voorspeld, maar het is toch weer net te fris, omdat het windje aangetrokken is, is het ook niet goed. Het verschil met nu, is dat mensen bang gemaakt zijn en achteraf leek dat onterecht. Als je in een kogelregen gaat staan, is de kans ook levensgroot, dat je geraakt wordt. Als dat achteraf niet gebeurd, was de waarschuwing dan onterecht? Alle factoren wezen erop, actueel was de opbouw net zo explosief. Voor mij, geen twijfel.
Greetz,
T.
ps) mooi werk o-o!
Was toen geen weeralarm afgegeven.
vergeet ook niet dat toen veel meer weerlicht zichtbaar was, het was donker.
20 aug . trok het onweer in t grootste deel van t land over toen t nog licht was.
terwijl er giga veel ontladingen waren zag je er misschien maar een paar..
Dus tijdstip speelt ook een rol wat betreft de indruk die onweer op je maakt. | Gewijzigd: 24 augustus 2009, 19:09 uur, door Skroei
vergeet ook niet dat toen veel meer weerlicht zichtbaar was, het was donker.
20 aug . trok het onweer in t grootste deel van t land over toen t nog licht was.
terwijl er giga veel ontladingen waren zag je er misschien maar een paar..
Dus tijdstip speelt ook een rol wat betreft de indruk die onweer op je maakt. | Gewijzigd: 24 augustus 2009, 19:09 uur, door Skroei
Thunder & Lightning... irresistible.
25/26 mei 2009 was inderdaad velen malen heftiger en deed zelfs niet veel onder aan 17 augustus 2004. Het tijdstip was de boosdoener, maar ook in de verwachting werd wel duidelijk aangegeven dat er heftige regen- en onweersbuien zouden vallen.
Overdag kan men ook best veel ontladingen zien, het is afhankelijk van meerdere factoren zoals nevel, vocht, hoogte van wolkenbasis en typen ontladingen.
Raar dat er op 20 augustus 2009 staat dat het gehele alarm onterecht was a.g.z. het 'zwaar onweer' wel terecht was, maar word wellicht onterecht verklaart omdat er aanvankelijk gewaarschuwd werd voor zeer zware windstoten.
Koos
Overdag kan men ook best veel ontladingen zien, het is afhankelijk van meerdere factoren zoals nevel, vocht, hoogte van wolkenbasis en typen ontladingen.
Raar dat er op 20 augustus 2009 staat dat het gehele alarm onterecht was a.g.z. het 'zwaar onweer' wel terecht was, maar word wellicht onterecht verklaart omdat er aanvankelijk gewaarschuwd werd voor zeer zware windstoten.
Koos
IK heb geen mening gedaan. Puur eigenlijk om dat aan de ene kant het weeralarm misschien niet altijd even goed wordt aan geduid en aan de ander kant om dat mensen vaak niet begrijpen wat er wordt bedoeld.
Het weeralarm van 20 augustus kwam niet uit om dat de windstoten mee vielen toch was het op en heel groot aantal plaatsen bar slecht weer.
Dat was ook meteen het probleem van het weer alarm, het ging over harde wind niet over de mogelijkheid van extreem zware buien met veel hagel en regen.
Natuurlijk is er ook het punt dat je het toch niet goed doet. Geef je de volgende keer geen weer alarm en het gaat mis sta je ook te kak.
Het weeralarm van 20 augustus kwam niet uit om dat de windstoten mee vielen toch was het op en heel groot aantal plaatsen bar slecht weer.
Dat was ook meteen het probleem van het weer alarm, het ging over harde wind niet over de mogelijkheid van extreem zware buien met veel hagel en regen.
Natuurlijk is er ook het punt dat je het toch niet goed doet. Geef je de volgende keer geen weer alarm en het gaat mis sta je ook te kak.
zekers wel terecht want er waren idd genoeg aanwijzingen dat het weleens lekker tekeer kon gaan!!
helaas voor de liefhebbers een flop [hier in spijkenisse welgeteld 30 druppels ] maar een hoop evetuele schade en overlast is uitgebleven.
er is ruimschoots gehoor gegeven aan het weeralarm, ben er alleen haast van overtuigd dat bij de volgende waarschuwing heel veel mensen deze in de wind slaan.
het is zo 2-slachtig dit... hadden ze niet gewaarschuwd was iedereen boos geweest en nu komt er niets en dan zijn ze ook boos...geloof best dat ze bij de volgende keer behoorlijk wat moeite zullen hebben met het wel of niet uitbrengen van een weer-alarm...eigenlijk hat de hel gewoon moeten losbreken , was iedereen tevreden gewwest!!
ergerde me best behoorlijk aan de commentaren van velen o.a. die van de ANWB .....waren zij het niet met een verkeersalarm ofzoiets in een winter?!?!?!?
heb hier nog een tip voor de KNMI voor de volgende keer...gewoon zeggen dat er hier en daar een zeer zware onweersbui kan vallen met kans op hier en daar een hagelsteentje ter grote van een golfbal, met hier en daar kans op wat wateroverlast en kans dat er bij deze hier en of daar buien een aardig windje kan ontstaan dat hier of daar een boompje kan vellen, ook blijft er uiteraard kans op een rustige dag met kans op een zonnetje!!! let wel..met de nadruk ...kans op hier en of daar !!!!dus iedereen kan gewoon doen watie deed of wilde gaan doen, naar een vuurwerkshow ofzo.
groetjes Ruk.
| Gewijzigd: 10 februari 2017, 11:18 uur, door Joyce.s
helaas voor de liefhebbers een flop [hier in spijkenisse welgeteld 30 druppels ] maar een hoop evetuele schade en overlast is uitgebleven.
er is ruimschoots gehoor gegeven aan het weeralarm, ben er alleen haast van overtuigd dat bij de volgende waarschuwing heel veel mensen deze in de wind slaan.
het is zo 2-slachtig dit... hadden ze niet gewaarschuwd was iedereen boos geweest en nu komt er niets en dan zijn ze ook boos...geloof best dat ze bij de volgende keer behoorlijk wat moeite zullen hebben met het wel of niet uitbrengen van een weer-alarm...eigenlijk hat de hel gewoon moeten losbreken , was iedereen tevreden gewwest!!
ergerde me best behoorlijk aan de commentaren van velen o.a. die van de ANWB .....waren zij het niet met een verkeersalarm ofzoiets in een winter?!?!?!?
heb hier nog een tip voor de KNMI voor de volgende keer...gewoon zeggen dat er hier en daar een zeer zware onweersbui kan vallen met kans op hier en daar een hagelsteentje ter grote van een golfbal, met hier en daar kans op wat wateroverlast en kans dat er bij deze hier en of daar buien een aardig windje kan ontstaan dat hier of daar een boompje kan vellen, ook blijft er uiteraard kans op een rustige dag met kans op een zonnetje!!! let wel..met de nadruk ...kans op hier en of daar !!!!dus iedereen kan gewoon doen watie deed of wilde gaan doen, naar een vuurwerkshow ofzo.
groetjes Ruk.
| Gewijzigd: 10 februari 2017, 11:18 uur, door Joyce.s
één ding is zeker, er is ALTIJD WEER!!!!
Sarcasme neem ik aan wat ook duidelijk moet zijn is hoe eg de overlast is . in het noorden is het het extreemst geweest meen ik.
maar het blijft een 2 ledige situatie .
het is een feit dat het weeralarm op basis vande windstoten fout was .
het is ook een feit dat de late verandering naar zwaar onweer wel goed was ( deze is wel te laat uitgegeven in die vorm als we dan toch met zn allen heel kritisch kijken. )
Dat is dan im mijn ogen 1,5 misser op de "2" weeralarmen.
Feit is wel dat "als" het wel op de vore was begonnen iedereen goed gewaarschuwd was.
Feit is ook dat doordat er bijv in Z-H vrijwel niets gebeurde er ook schade is geleden door misgelopen inkomsten.
En daar gaathet feit dus ook om het is niet alleen een meteorologisch probleem maar ook een politiek probleem want niemand wil geld mislopen.
En tuurlijk de criteria is gehaald met betrekking tot ontladingen maar ook daar is een notitie aan te verbinden veel van die ontladingen waren Cc ontladingen en niet Cg .
oja de hagel dat is ook vaker voorgekomen dat het kan hagelen ten groote van golfballen en veelal is daar ook geen weeralarm voor uitgegeven omdat het meestal lokaal is .
hierbij is dus ook de overlast beperkt tot een klein gebied.
ten 2e hoor ik vaak zeggen dat de situatie erg gevaarlijk was en dat was die ook maar ook in de teksten van meteoconsult stond dat ze ook twijfelden omdat de atmosfeer te droog was .
nogmaals een indicatie om eerst goed te kijken voor naar meteen de hoogste alarmfase te gaan .
en ik probeer dit ook op te sommen als leek want een leek snapt niets van vore en droge atmosfeer en convegtielijnen etc .
een leek denk gewoon weeralarm dus gevaarlijk en als dat niet uitkomt isdat dus een fout .
een weeramateur zou er wellicht anders over denken zoals hier duidelijk zichtbaar is maar nog steeds ben ik van mening dat het weeralarm te voorbarig is geweest . en later uitgegeven had mogen worden aangezien het wel een feit is dat de weeralrmcriteria gehaald zijn.
mvg jorgen
maar het blijft een 2 ledige situatie .
het is een feit dat het weeralarm op basis vande windstoten fout was .
het is ook een feit dat de late verandering naar zwaar onweer wel goed was ( deze is wel te laat uitgegeven in die vorm als we dan toch met zn allen heel kritisch kijken. )
Dat is dan im mijn ogen 1,5 misser op de "2" weeralarmen.
Feit is wel dat "als" het wel op de vore was begonnen iedereen goed gewaarschuwd was.
Feit is ook dat doordat er bijv in Z-H vrijwel niets gebeurde er ook schade is geleden door misgelopen inkomsten.
En daar gaathet feit dus ook om het is niet alleen een meteorologisch probleem maar ook een politiek probleem want niemand wil geld mislopen.
En tuurlijk de criteria is gehaald met betrekking tot ontladingen maar ook daar is een notitie aan te verbinden veel van die ontladingen waren Cc ontladingen en niet Cg .
oja de hagel dat is ook vaker voorgekomen dat het kan hagelen ten groote van golfballen en veelal is daar ook geen weeralarm voor uitgegeven omdat het meestal lokaal is .
hierbij is dus ook de overlast beperkt tot een klein gebied.
ten 2e hoor ik vaak zeggen dat de situatie erg gevaarlijk was en dat was die ook maar ook in de teksten van meteoconsult stond dat ze ook twijfelden omdat de atmosfeer te droog was .
nogmaals een indicatie om eerst goed te kijken voor naar meteen de hoogste alarmfase te gaan .
en ik probeer dit ook op te sommen als leek want een leek snapt niets van vore en droge atmosfeer en convegtielijnen etc .
een leek denk gewoon weeralarm dus gevaarlijk en als dat niet uitkomt isdat dus een fout .
een weeramateur zou er wellicht anders over denken zoals hier duidelijk zichtbaar is maar nog steeds ben ik van mening dat het weeralarm te voorbarig is geweest . en later uitgegeven had mogen worden aangezien het wel een feit is dat de weeralrmcriteria gehaald zijn.
mvg jorgen
Keep the fire burning....http://users.fulladsl.be/spb4195/donderkopsite.htmlDonderkopsite
