Canon 1000D , krijg geen F32 op mijn manier
Discussie over weerfotografie
Canon 1000D , krijg geen F32 op mijn manier
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Citaat van marcel`westland, maandag 8 augustus 2011, 18:03 uur
B+W Circulair Polarising MRC 77E
http://tinyurl.com/3cnzesj
heb ik zojuist besteld, morgen in huis
http://tinyurl.com/3cnzesj
heb ik zojuist besteld, morgen in huis
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
Geweldige informatie
Ga zo door haha
Alles wordt een paar keer door mij doorgelezen net zoals ik dat doe met onweerskaarten, wil het gewoon goed kunnen begrijpen zonder dat ik er elke keer weer de uitleg bij nodig ben
Maar zal binnenkort ook eens kijken naar wat filters.
Polarisatiefilters lagen bij mij zoiezo al in gedachten
Ga zo door haha
Alles wordt een paar keer door mij doorgelezen net zoals ik dat doe met onweerskaarten, wil het gewoon goed kunnen begrijpen zonder dat ik er elke keer weer de uitleg bij nodig ben
Maar zal binnenkort ook eens kijken naar wat filters.
Polarisatiefilters lagen bij mij zoiezo al in gedachten
Citaat van marcel`westland, maandag 8 augustus 2011, 18:03 uur
ook uit de UWA landschap lens ben ik nog niet helemaal
zo twijfel ik tussen de:
- Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 Nikon
- Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED
- Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon
of een 2e hands Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX Nikon
met 1 van deze lenzen wil ik landschappen gaan fotograferen (korte en langere sluitertijden)
zo, kom maar op met de tips en advies
Ik heb zelf een Tokina 11-16 voor m'n Canon. Ik heb destijds voor de Tokina gekozen omdat ik een lichtsterke lens wou hebben, ivm fotograferen van het noorderlicht, zonder daarbij lange sluitertijden te willen hebben (anders krijg je een smeer en zie je geen banden meer)
Als je overdag wil fotograferen, kun je ook nog de sigma 8-16 overwegen, deze heeft echt een extreme groothoek, zonder dat ie de hoeken kromt (een beetje bij 8mm)
deze site heeft een leuke vergelijking tussen verschillende groothoeklenzen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx
Ik heb de sigma ook nog overwogen maar omdat deze F4.5-5.6 heeft, heb ik toch de Tokina genomen.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
zo twijfel ik tussen de:
- Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 Nikon
- Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED
- Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon
of een 2e hands Tokina AT-X 12-24mm f/4.0 Pro DX Nikon
met 1 van deze lenzen wil ik landschappen gaan fotograferen (korte en langere sluitertijden)
zo, kom maar op met de tips en advies
Ik heb zelf een Tokina 11-16 voor m'n Canon. Ik heb destijds voor de Tokina gekozen omdat ik een lichtsterke lens wou hebben, ivm fotograferen van het noorderlicht, zonder daarbij lange sluitertijden te willen hebben (anders krijg je een smeer en zie je geen banden meer)
Als je overdag wil fotograferen, kun je ook nog de sigma 8-16 overwegen, deze heeft echt een extreme groothoek, zonder dat ie de hoeken kromt (een beetje bij 8mm)
deze site heeft een leuke vergelijking tussen verschillende groothoeklenzen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx
Ik heb de sigma ook nog overwogen maar omdat deze F4.5-5.6 heeft, heb ik toch de Tokina genomen.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
heb zelf ook nog even naar de 8-16 gekeken, maar de f4,5-5,6 spreekt me niet aan, ik wil gewoon foto uit de hand kunne maken (ook bij minder licht), daarom leun in erg naar de 11-16.... maar vraag me hoe deze presteert bij langere sluitertijden (meerdere minuten bij F22 ofzo met nd filter)
| Gewijzigd: 9 augustus 2011, 11:47 uur, door marcel`westland
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
Even om het een en ander duidelijk te maken wat wel en niet belangrijk is bij blikemfotografie:
Sluitertijd betekend (bijna) helemaal niks!!!!!!!!!!!
Wat telt is je diafragma en Iso (licht gevoeligheid/snelheid film).
Het diafragma is eigenlijk de belangrijkste!
Deze bepaald namelijk de hoeveelheid licht die je sensor kan bereiken (zie het diafragma even als een kraan).
Om het moment dat jij je diafragma dicht gaat draaien (dus de waarde verhoogd) wil dat zeggen dat er minder licht bij je sensor kan komen.
Ja ja krijg dan idd langere sluitertijden, maar dit beteken meteen dat er minder licht op je sensor valt.
Dit betekend dan gelijk weer dat ook het licht van de bliksemflits moeilijker bij je sensor komt en wellicht zal deze bij heel kleine diafragma's als f32 helemaal niet of nauwelijks te zien zijn.
Dit geld ook voor het gebruik van ND filters en dergelijke. Ook deze houden het licht van de flits tegen.
Lees eens dit stukje op mijn website en het zal wellicht allemaal een stuk duidelijker worden:Alles over bliksemfotografie <klik op de link!
Groetjes,
Piet | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 00:22 uur, door Bronk
Sluitertijd betekend (bijna) helemaal niks!!!!!!!!!!!
Wat telt is je diafragma en Iso (licht gevoeligheid/snelheid film).
Het diafragma is eigenlijk de belangrijkste!
Deze bepaald namelijk de hoeveelheid licht die je sensor kan bereiken (zie het diafragma even als een kraan).
Om het moment dat jij je diafragma dicht gaat draaien (dus de waarde verhoogd) wil dat zeggen dat er minder licht bij je sensor kan komen.
Ja ja krijg dan idd langere sluitertijden, maar dit beteken meteen dat er minder licht op je sensor valt.
Dit betekend dan gelijk weer dat ook het licht van de bliksemflits moeilijker bij je sensor komt en wellicht zal deze bij heel kleine diafragma's als f32 helemaal niet of nauwelijks te zien zijn.
Dit geld ook voor het gebruik van ND filters en dergelijke. Ook deze houden het licht van de flits tegen.
Lees eens dit stukje op mijn website en het zal wellicht allemaal een stuk duidelijker worden:Alles over bliksemfotografie <klik op de link!
Groetjes,
Piet | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 00:22 uur, door Bronk
Mijn WebsiteMijn Twitter
marcel`westland
Lid
Woonplaats: Honselersdijk (Zuid-Holland)
Berichten: 1483
Lid sinds: 26 aug. 2009
nu moet ik toegeven dat k pas 1 keer foto's van de bliksem heb gemaakt, hiervoor heb ik een diafragma tussen de f8 en f12 gebruikt, en deze zijn aardig gelukt , heb heel veel goede tips van de site van Piet Berger z'n site, daar staat alles netjes puntsgewijs uitgelegd
ligt ook aan de afstand dat je van de bui verwijder bent. | Gewijzigd: 9 augustus 2011, 20:13 uur, door marcel`westland
ligt ook aan de afstand dat je van de bui verwijder bent. | Gewijzigd: 9 augustus 2011, 20:13 uur, door marcel`westland
met vriendelijke groet,
Marcel
Marcel
Maxim1110
Lid
Woonplaats: Nijmegen(ma-vr), Eindhoven(weekend)
Berichten: 4041
Lid sinds: 25 okt. 2009
Citaat van Piet Berger, dinsdag 9 augustus 2011, 19:01 uur
....
Niet helemaal mee eens. Bij bliksemfotografie is de sluitertijd inderdaad minder belangrijk dan het diafragma en de ISO. Diafragma en sluitertijd zijn echter wel degelijk belangrijk, vooral voor het totaalplaatje. Heb je een beetje voorgrond (landschap dus) erbij (juist om dat totaalplaatje te krijgen)? Diafragma NOOIT helemaal open. Met landschap nooit lager gaan dan F9, dan zit je gegarandeerd veilig. Anders krijg je waarschijnlijk gewoon niet het hele landschap scherp. Bij F9 is je diafragma ook echt niet zo ver dicht, dus komt er nog genoeg licht binnen voor bliksem.
Is sluitertijd dan zo onbelangrijk? Nee. Bij nachtelijke bliksemfotografie maakt het niet zo veel uit, en heb je doordat het donker is ook niet veel keus. Maar overdag (en daar hebben we het hier over) is dat wel anders. Het is dan juist mooi om de indrukwekkende wolken erbij te krijgen. Probeer dat maar eens bij 15 seconden. Die zijn echt niet meer scherp. Daarom werkt een sluitertijd van meer dan 10 seconden meestal ook niet overdag. Oplossing: diafragma verder dicht. MAAR: niet verder dan F16, dan wordt de foto weer onscherper. Werkt dat dan nog wel voor bliksem? Ja. Zie dit voorbeeld: http://wetter-foto.de/images/upload/orig/oYdLvX.jpg Diafragma: F25. Buiten het feit om dat je die dus eigenlijk nooit moet gebruiken, staat de bliksem er prima op.
@marcel: tussen f8 en f12 is goed, dan zit je eigenlijk altijd wel veilig.
Niet helemaal mee eens. Bij bliksemfotografie is de sluitertijd inderdaad minder belangrijk dan het diafragma en de ISO. Diafragma en sluitertijd zijn echter wel degelijk belangrijk, vooral voor het totaalplaatje. Heb je een beetje voorgrond (landschap dus) erbij (juist om dat totaalplaatje te krijgen)? Diafragma NOOIT helemaal open. Met landschap nooit lager gaan dan F9, dan zit je gegarandeerd veilig. Anders krijg je waarschijnlijk gewoon niet het hele landschap scherp. Bij F9 is je diafragma ook echt niet zo ver dicht, dus komt er nog genoeg licht binnen voor bliksem.
Is sluitertijd dan zo onbelangrijk? Nee. Bij nachtelijke bliksemfotografie maakt het niet zo veel uit, en heb je doordat het donker is ook niet veel keus. Maar overdag (en daar hebben we het hier over) is dat wel anders. Het is dan juist mooi om de indrukwekkende wolken erbij te krijgen. Probeer dat maar eens bij 15 seconden. Die zijn echt niet meer scherp. Daarom werkt een sluitertijd van meer dan 10 seconden meestal ook niet overdag. Oplossing: diafragma verder dicht. MAAR: niet verder dan F16, dan wordt de foto weer onscherper. Werkt dat dan nog wel voor bliksem? Ja. Zie dit voorbeeld: http://wetter-foto.de/images/upload/orig/oYdLvX.jpg Diafragma: F25. Buiten het feit om dat je die dus eigenlijk nooit moet gebruiken, staat de bliksem er prima op.
@marcel: tussen f8 en f12 is goed, dan zit je eigenlijk altijd wel veilig.
Helemaal vernieuwd: mijn eigen fotografiewebsite: www.maximvanasseldonk.com
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Citaat van Erwin, dinsdag 9 augustus 2011, 22:33 uur
Bij mij is de sluitertijd juist leidend....
Lijkt me ook geen andere mogelijkheid in jou vakgebied
Erwin weet als geen ander hoe je images stacked
Naja, zoals gezegd het staat allemaal netjes op mijn website hoe je als leek te moet beginnen om het tot een succes te brengen.
Er lijden vele wegen naar Rome!
Lijkt me ook geen andere mogelijkheid in jou vakgebied
Erwin weet als geen ander hoe je images stacked
Naja, zoals gezegd het staat allemaal netjes op mijn website hoe je als leek te moet beginnen om het tot een succes te brengen.
Er lijden vele wegen naar Rome!
Mijn WebsiteMijn Twitter
Citaat van Piet Berger, woensdag 10 augustus 2011, 1:09 uur
Lijkt me ook geen andere mogelijkheid in jou vakgebied
Erwin weet als geen ander hoe je images stacked
Naja, zoals gezegd het staat allemaal netjes op mijn website hoe je als leek te moet beginnen om het tot een succes te brengen.
Er lijden vele wegen naar Rome!
;)
En net uitleg op je site bekeken, ziet er allemaal goed uit!, respect
Erwin weet als geen ander hoe je images stacked
Naja, zoals gezegd het staat allemaal netjes op mijn website hoe je als leek te moet beginnen om het tot een succes te brengen.
Er lijden vele wegen naar Rome!
;)
En net uitleg op je site bekeken, ziet er allemaal goed uit!, respect
bekijk mijn website, klikje hier... Canon eos: Canon EF:1DmkIIN - 17-40 f4 L1DmkIII - 24-105 f4 L IS5DmkII - 100mm f2.8 L IS40D - 70-200 f2.8 L ISCanon 580 EX II x3 Cactuc v4
Citaat van Maxim1110, dinsdag 9 augustus 2011, 23:11 uur
Oplossing: diafragma verder dicht. MAAR: niet verder dan F16, dan wordt de foto weer onscherper. Werkt dat dan nog wel voor bliksem? Ja. Zie dit voorbeeld: http://wetter-foto.de/images/upload/orig/oYdLvX.jpg
Diafragma: F25. Buiten het feit om dat je die dus eigenlijk nooit moet gebruiken, staat de bliksem er prima op.
Daarom was ik dus opzoek naar het antwoord van F32
Maar dat maakt dus na horen zeggen de foto onscherp.
Zit dus in tussen tijd al te kijken bij filters
Diafragma: F25. Buiten het feit om dat je die dus eigenlijk nooit moet gebruiken, staat de bliksem er prima op.
Daarom was ik dus opzoek naar het antwoord van F32
Maar dat maakt dus na horen zeggen de foto onscherp.
Zit dus in tussen tijd al te kijken bij filters
Maxim1110
Lid
Woonplaats: Nijmegen(ma-vr), Eindhoven(weekend)
Berichten: 4041
Lid sinds: 25 okt. 2009
Citaat van Dennis Veninga, woensdag 10 augustus 2011, 2:00 uur
Daarom was ik dus opzoek naar het antwoord van F32
Maar dat maakt dus na horen zeggen de foto onscherp.
Zit dus in tussen tijd al te kijken bij filters
Ja, ik weet niet precies hoe het zit want ik was nooit goed in natuurkunde. Wat ik van mijn vader begrepen heb (ook fotograaf en was beter in de betakant ) is dat de opening dan te klein is waardoor het licht gaat vervormen en de foto minder scherp wordt.
EDIT: dit is overigens wel een beetje iets voor pietlutten. Om foto's hier op het forum te plaatsen zullen ze bij F32 nog wel goed zijn, maargoed, ik ben zo'n pietlut. Met mijn macrolens kan ik overigens tot F64, yeah right uh? | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 02:05 uur, door Maxim1110
Maar dat maakt dus na horen zeggen de foto onscherp.
Zit dus in tussen tijd al te kijken bij filters
Ja, ik weet niet precies hoe het zit want ik was nooit goed in natuurkunde. Wat ik van mijn vader begrepen heb (ook fotograaf en was beter in de betakant ) is dat de opening dan te klein is waardoor het licht gaat vervormen en de foto minder scherp wordt.
EDIT: dit is overigens wel een beetje iets voor pietlutten. Om foto's hier op het forum te plaatsen zullen ze bij F32 nog wel goed zijn, maargoed, ik ben zo'n pietlut. Met mijn macrolens kan ik overigens tot F64, yeah right uh? | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 02:05 uur, door Maxim1110
Helemaal vernieuwd: mijn eigen fotografiewebsite: www.maximvanasseldonk.com
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Volg me ook op twitter: https://twitter.com/#!/PhotographyMvA
En like me op facebook: http://www.facebook.com/MaximVanAsseldonkPhotography
Citaat van Maxim1110, woensdag 10 augustus 2011, 2:04 uur
Ja, ik weet niet precies hoe het zit want ik was nooit goed in natuurkunde. Wat ik van mijn vader begrepen heb (ook fotograaf en was beter in de betakant ) is dat de opening dan te klein is waardoor het licht gaat vervormen en de foto minder scherp wordt.
EDIT: dit is overigens wel een beetje iets voor pietlutten. Om foto's hier op het forum te plaatsen zullen ze bij F32 nog wel goed zijn, maargoed, ik ben zo'n pietlut. Met mijn macrolens kan ik overigens tot F64, yeah right uh?
Ik ben absoluut niet goed in wiskunde of wat dan ook met getallen.
Heb ik al sinds de basisschool, krijg die formules er NIET in
Weet niet of het er wat mee te maken heb maar ja, ik lees natuurkunde en zie dan ook getalletjes met massa's enzo
Ik schiet al mijn foto's in RAW formaat, dus mocht er wat tegenvallen, kan ik dat meestal nog wel bewerken.
EDIT: dit is overigens wel een beetje iets voor pietlutten. Om foto's hier op het forum te plaatsen zullen ze bij F32 nog wel goed zijn, maargoed, ik ben zo'n pietlut. Met mijn macrolens kan ik overigens tot F64, yeah right uh?
Ik ben absoluut niet goed in wiskunde of wat dan ook met getallen.
Heb ik al sinds de basisschool, krijg die formules er NIET in
Weet niet of het er wat mee te maken heb maar ja, ik lees natuurkunde en zie dan ook getalletjes met massa's enzo
Ik schiet al mijn foto's in RAW formaat, dus mocht er wat tegenvallen, kan ik dat meestal nog wel bewerken.
Bij een klein diafragma (dus hoge f waarden) treed er defractie op.
In de korte simpele versie is dat als volgt:
Het licht word dan als het ware door een klein gaatje geperst.
Licht bestaat uit een breed scala aan kleuren, het kleurenspectrum:
Kleuren worden op verschillende manieren gebroken (afgebogen) worden zie bijvoorbeeld een prisma:
Bij jou dichtgeknepen diafragma gebeurt ook zeg maar ongeveer zoiets.
Daardoor word rood anders afgebogen als geel en blauw.
De verschillende kleuren komend dus allemaal op een andere plek terecht waar ze eigenlijk samen moesten komen.
Stel het even voor als een rode, gele en blauwe boom.
Deze moeten eigenlijk op elkaar liggen, bij defractie gebeurt dit niet en liggen ze net even naast elkaar.
Beetje duidelijk zo?
Het gaat nog veel verder, maar om het even een beetje duidelijk te maken. | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 11:16 uur, door PietBerger
In de korte simpele versie is dat als volgt:
Het licht word dan als het ware door een klein gaatje geperst.
Licht bestaat uit een breed scala aan kleuren, het kleurenspectrum:
Kleuren worden op verschillende manieren gebroken (afgebogen) worden zie bijvoorbeeld een prisma:
Bij jou dichtgeknepen diafragma gebeurt ook zeg maar ongeveer zoiets.
Daardoor word rood anders afgebogen als geel en blauw.
De verschillende kleuren komend dus allemaal op een andere plek terecht waar ze eigenlijk samen moesten komen.
Stel het even voor als een rode, gele en blauwe boom.
Deze moeten eigenlijk op elkaar liggen, bij defractie gebeurt dit niet en liggen ze net even naast elkaar.
Beetje duidelijk zo?
Het gaat nog veel verder, maar om het even een beetje duidelijk te maken. | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 11:16 uur, door PietBerger
Mijn WebsiteMijn Twitter
ik wou nog wel even een voorbeeldje geven van als je een te lage f waarde gebruikt bij onweer:
Het onweer was al redelijk overgetrokken en ik zat dus wat met m'n diafragma (had um of f2.8 gezet, OEPS!) te kloten, doordat deze flits zo intens en zo dichtbij was (en extreem lang bleef, heb een sluitertijd van 6 seconden want ik wou de complete flits er op hebben) is ie echt ENORM overbelicht, gelukkig heb ik met de recovery functie van photoshop nog wel iets van de foto kunnen maken (zie onder)
| Gewijzigd: 10 augustus 2011, 12:52 uur, door Roan
Het onweer was al redelijk overgetrokken en ik zat dus wat met m'n diafragma (had um of f2.8 gezet, OEPS!) te kloten, doordat deze flits zo intens en zo dichtbij was (en extreem lang bleef, heb een sluitertijd van 6 seconden want ik wou de complete flits er op hebben) is ie echt ENORM overbelicht, gelukkig heb ik met de recovery functie van photoshop nog wel iets van de foto kunnen maken (zie onder)
| Gewijzigd: 10 augustus 2011, 12:52 uur, door Roan
Citaat van Roan, woensdag 10 augustus 2011, 10:27 uur
ik wou nog wel even een voorbeeldje geven van als je een te lage f waarde gebruikt bij onweer
Ja, te laag gebruiken als het heel dichtbij is betekend dat je een overbelichte foto hebt!
Ja, te laag gebruiken als het heel dichtbij is betekend dat je een overbelichte foto hebt!
Mijn WebsiteMijn Twitter
Citaat van Piet Berger, woensdag 10 augustus 2011, 12:34 uur
Ja, te laag gebruiken als het heel dichtbij is betekend dat je een overbelichte foto hebt!
Dat met die kleurenspectrum is me duidelijk nu
En ik weet als het onweer te dichtbij is, dat je de diafragma rond de F8-F10 moet zetten.
Deze gebruik ik bijna altijd. ('s avonds dan ) | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 13:25 uur, door dv_chaser
Dat met die kleurenspectrum is me duidelijk nu
En ik weet als het onweer te dichtbij is, dat je de diafragma rond de F8-F10 moet zetten.
Deze gebruik ik bijna altijd. ('s avonds dan ) | Gewijzigd: 10 augustus 2011, 13:25 uur, door dv_chaser
