Het geloof  in "Opwarming door toedoen van de mens" is de nieuwe religie. Ga je tegen religie in dan volgt er een  heksenjacht want dan ben je ketter en kom je op de "brandstapel". De inquisitie is er niets bij.

Philippe Verdier:
‘We zijn gijzelaars van een planetair schandaal van politieke opwarming, een oorlogsmachine die ons in de greep van de angst houdt.’ En die tevens is gericht op de wetenschappers ‘die worden gemanipuleerd en gepolitiseerd’, op de politiek ‘die slechts haar eigenbelang dient’, op de media ‘die op hol slaan en censureren’, en ook op de ‘commercie van de NGO’s’, die geld verdienen aan de opwarming. … | Gewijzigd: 17 oktober 2015, 19:49 uur, door Ben47

Ik zou graag van de kant van de ontkenners een verklaring willen hebben van het smelten van de gletsjers sinds het begin van de industriele revolutie. Ik ben niet voor of tegen de huidige opinie maar alleen klimaatwisseling is mij te eenvoudig/eenzijdig.

Citaat van Stormjager, zondag 18 oktober 2015, 22:38 uur Ik zou graag van de kant van de ontkenners een verklaring willen hebben van het smelten van de gletsjers sinds het begin van de industriele revolutie. Ik ben niet voor of tegen de huidige opinie maar alleen klimaatwisseling is mij te eenvoudig/eenzijdig. Haha "ontkenners". Ontkenners waarvan? Nou gelukkig ligt het genuanceerder. Het zijn ook geen twee kampen met voor de opwarming en tegen de opwarming. Klimaat valt niet te ontkennen. We leven er in. We komen uit een ijstijd en warmen dus op, klaar! 

Nou nee, want men heeft bedacht dat er rampen van komen en dat het wel eens heel snel kan gaan, bla bla bla.

Waar het mij om gaat is de buitensporige propaganda en leugens om ons angst aan te jagen. Ik vind dat misdadig. Vooral de media heeft hier de hand in. Maar ja wat kan je van media verwachten. Ze zijn uit op lezersaantallen om hun adverteerders een dienst te bewijzen en dan moet je grote koppen op de voorpagina plaatsen en het zoveel mogelijk aandikken. Het waarheidsgehalte doet er daarbij niet toe.

Waar ik me bij zogenaamde wetenschappers (meteobureaus) aan stoor is het maken van tig scenario's voor ergens ver in de toekomst, waarbij uitgegaan wordt van gegevens die men in computers stopt die men zelf geprogrammeerd heeft en 'hé, kijk eens wat er uit komt' roepen, terwijl de praktijk anders blijkt te lopen. Het is dan niet het is zo, maar als A gaat dan wordt de zeespiegel X hoog, En dat nog tig keer met verschillende invoeren (C t/m K bijv.) met uiteindelijk een ramp in de verre toekomst. We laten het aan de media en geldwolven over om de meest extreme uitkomst nog eens extra aan te dikken en dan krijgen we de mensen wel zo angstig dat ze grote extra belastingmaatregelen klakkeloos aanvaarden...

Dan komen de geldwolven in beeld als Al Gore die vrijwel geheel Nederland onder water laat verdwijnen. Een parlement van één 'van de Oceaaneilanden die in daarvoor speciaal gemaakt onderwatervergaderzaal de wereld roepen om hulp scoort natuurlijk ook in de media. Want "die eilanden verdwijnen onder de zeespiegel is het dan". Tja je moet wat doen om geld los te peuteren om je peperdure hotels te bouwen op het ....onder de zeespiegel verdwijnend eiland??? En het werkt! Het devies "het maakt niet uit hoe we over het eiland praten, als we er maar over praten" lijkt ook hier te werken want die peperdure hotels worden er neergezet, waarmee geïnvesteerd wordt in... in de zee wegzakkende hotels?? Kom nou toch!

En dan de IJsberen, ook een geliefd onderwerp voor de rampscenario's. Je plaats met je fotobewerkingsprogramma een IJsbeer op een klein ijschotsje en je hebt weer een grote afzet van je krant. Of zoals een paar dagen geleden door de BBC, een artikel over dat IJsberen steeds vaker de bewoonde wereld opzoeken bla bla bla. Waarop dan weer wel gereageerd wordt wat de krant niet haalt. http://polarbearscience.com/2015/10/16/bbc-perspective-on-arviat-polar-bears-those-not-included-in-the-last-mark-recapture-study/

Maar goed, de gletsjers. Die smelten! Maar niet voor het eerst. De boomgrens heeft al eerder veel hoger gelegen.
De Engelse climatologist (lange tijd werkzaam geweest bij de Engelse Met-office) HH Lamb publiceerde een interesante grafiek in zijn boek “Climate History and the Modern World" over de hoogte van de bomengrens in Californië en de Alpen. Aangezien de bomengrens veel hoger heeft gelegen is het zowel in de Alpen als in de bergen van Californië veel warmer geweest dan nu.


En de zeespiegel stijgt door het smelten. Uit uitgebreid onderzoek langs de Nederlandse kust blijkt dat met 18 cm per 100 jaar en is in de afgelopen 150 jaar onveranderd. Smelten de smeltende gletsjers steeds sneller? Kan best, maar niet in volume, want er is geen versnelling in de zeespiegelstijging gevonden langs de Nederlandse kust m.b.v. geijkte meetpalen.

De Noordzee stijgt dus lineair 1,8mm per jaar. (invloed bodemdaling die per kuststrook in Nederland verschild is reeds gecorigeerd)
(anders dan de niet met de meetpalen gemeten satelliet-uitkomsten wereldwijd die stijgingen en dalingen te zien geeft en o.a. de al dan niet stijging van o.a. de Noordzee niet kan bepalen zie onder)

Bron kaart zeespiegelstijging: KNMI14, klimaatscenarios

Overigens gooit de media zeespiegelstijging en bodemdaling op één hoop. Speculerend op dat de lezer toch alleen de kop leest. Voor flink wat landen en eilanden geldt dat de bodemdaling een zeer ernstig probleem is, waar de bodemdaling een zeer grote veelvoud van de zeespiegelstijging is. Heeft natuurlijk niets met het smeltwater van gletsjers te maken, noch met opwarming. (er zijn ook bodemstijgingen op de wereld). Al eerder hier in het topic uitgebreid behandeld. http://www.onweer-online.nl/forum/topic/42903/zeespiegelstijging-valt-in-het-niet-bij-bodemdalin/

Uitgaan van een scenario waarbij de zeespiegel met meters zal stijgen in de toekomst (binnen 85 jaar) is natuurlijk pure angstaanjagerij. Het zijn slechts uitkomsten van klimaatmodellen zoals men ze geprogrammeerd heeft. Daar zitten foute en bewust afwijkende aannames in de programma's in en foute en bewust afwijkende aannames in de gegevensinvoer. (vergelijkbaar met een 15 daagse pluim gemaakt door 52 keer een andere invoer mee te geven. Het resultaat kennen we !)  Dat maakt ongeloofwaardige uitkomsten. Waar de media van smult en misbruik maakt.

Voorlopig laten de temperatuurwaarnemingen van de afgelopen 15 jaar niet de stijging zien waar men eerder mee kwam als uitkomst van klimaatmodellen. Integendeel! IPCC moest al eerder modellen aanpassen. Natuurlijk worden we via de media geconfronteerd met "weer een record jaar hoogste temperatuur". Maar dat blijkt dan een uitkomst te zijn van slecht één van de temperatuurmetingen/methodes voor het vaststellen van de wereldtemperatuur te zijn. Anderen gaven totaal geen recordjaar aan.

Veel extremen (aantal en mate) die breed uitgemeten worden in de media en toegekend worden aan opwarming zijn veelal stuk voor stuk duimzuigerij met het oog op het lezersaantal. Maar het tegenovergestelde heeft geen nieuwswaarde, dus lees je die niet, tenzij je op zoek gaat. Zo is het aantal tornado's in de VS niet toegenomen, ook het aantal orkanen niet. Helaas doe ook meteobureaus er aan mee. Het Engelse Metoffice had het telkens over de toename van neerslag in Engeland, BBQ-zomers, maar het werden koele zomers en de neerslag bleek helemaal niet te zijn toegenomen. Maar de foute berichten werden natuurlijk wel breed uitgemeten in de media als waarheid. Na onderzoek blijkt de "zwaarste storm ooit", de heetste hittegolf ooit" enz enz niet op waarheid te berusten. Zelfs niet binnen een tijdvak van 100 jaar.

Kortom, ik ben geen "ontkenner", (tenzij je bedoelt dat iemand die betwijfelt of opwarming door CO2 komt wat niet bewezen is, behalve in laboratoriummodellen, een "ontkenner" is.), maar kijk wel kritisch, signaleer onjuistheden en bestrijd media- (soms ook meteobureau)fantasie/excessen. | Gewijzigd: 19 oktober 2015, 19:00 uur, door Ben47

(bericht van mij hierboven afgemaakt)

Tekenend hoe de wetenschap het over de jaren heen het met elkaar eens is!

Citaat van licen, maandag 19 oktober 2015, 13:06 uur Citaat van Stormjager, zondag 18 oktober 2015, 22:38 uur Ik zou graag van de kant van de ontkenners een verklaring willen hebben van het smelten van de gletsjers sinds het begin van de industriele revolutie. Ik ben niet voor of tegen de huidige opinie maar alleen klimaatwisseling is mij te eenvoudig/eenzijdig.
De gletsjers smelten al sinds de laatste ijstijd.
De wereld beleefd namelijk koude en warme periodes.

Dat de mens denkt dat ze hier iets aan kunnen veranderen is grootheidswaanzin.
Al zeker met co2, een vulkaanuitbartsting geeft meer uitstoot...

Wat wel juist is dat de mens moet stoppen met allemaal vergif in de natuur te dumpen.
 
In Tsjernobyl is meer kwetsbare natuur ontwikkeld in de afgelopen 30 jaar, dan waar de mens haar beschermd. Los van het feit, dat het een ongelofelijk ramp is en blijft.  

Het getrap van mensen in de natuur is een ramp zichzelf. Bij de A.S.K. In 't Harde, is in de verboden zone, meer kwetsbare natuur te vinden, dan op de rest van de Veluwe in haar geheel. | Gewijzigd: 31 oktober 2015, 15:52 uur, door Rens@weer

bang makerij iets anders is het niet. Deze man is en held die de waarheid wil vertellen en daar voor gestraft wordt. Alleen hersenloze mensen geloven nog in agw.