2022, heetste zomer ooit in Europa
Europa beleefde vorig jaar de heetste zomer ooit. Hittegolven, natuurbranden en smeltende gletsjers waren daarbij geen uitzondering. Een nieuw rapport laat zien hoe klimaatverandering het Europese klimaat in 2022 tekende.De conclusies in het jaarlijkse State of the Climate-rapport van het Europese ruimte- en klimaatinstituut Copernicus zijn niet mals.
In dat rapport stellen wetenschappers vast hoe het ervoor staat met het klimaat in Europa. Zo valt onder meer te lezen dat het continent in 2022 het op een na warmste jaar beleefde sinds het begin van de metingen.
De Europese zomer van 2022 was zelfs de heetste ooit. Gemiddeld was het 1,4 graden warmer dan de afgelopen drie decennia. Met name in Zuid-Europa waren er meer extreem warme dagen. Dat past volgens het rapport in de trend van de afgelopen jaren.
De temperatuurstijging ging gepaard met droogte: er viel 10 procent minder neerslag in heel Europa. Ook was het een erg zonnig jaar.
Bosbranden en smeltende gletsjers
De gevolgen van die hitte en droogte zien we bijvoorbeeld in de landbouw, in de energiesector en bij het transport over water. Maar denk ook aan bosbranden. Daarvan waren er vorig jaar meer dan normaal, vooral in het gebied rondom de Middellandse Zee. Door die bosbranden komt CO2 vrij, wat ervoor zorgt dat de aarde verder opwarmt.
In de Alpen sneeuwde het in 2022 dertig dagen minder dan gebruikelijk. Als het warmer is en minder sneeuwt, smelten gletsjers sneller. Door heel Europa - en met name in de Italiaanse Alpen - verloren gletsjers in een jaar tijd maar liefst 5 kubieke kilometer ijs. Het smeltende gletsjerijs is een van de veroorzakers van zeespiegelstijging.
In Nederland hadden we in 2022 volgens het KNMI het op twee na warmste en zonnigste jaar sinds 1901. De winter was zacht en de zomer warm, zonnig en droog. Zo werd het op 19 juli bijna 40 graden in het Limburgse Beek. Volgens het weerinstituut zullen we door klimaatverandering meer en meer te maken krijgen met extreem weer.
[2022 was extreem droog in Nederland, dat al 2,3 graden is opgewarmd]
Eigenlijk zou ik op dit soort berichten niet moeten reageren, maar toch maar een "kleine" kanttekening:
Afgelopen juni de warmste/droogste/zonnigste junimaand in Nederland sinds de metingen startte in 1901.
2022 het warmste jaar wereldwijd sinds de eerste metingen (verwachting 2023: nog warmer).
Deze huidige julimaand: Lange en zeer hete/droge hittegolven in Zuid-Europa en Noord Afrika (hoogste max.temp. ooit), het zuiden van de VS (voor het eerst 50+ temp.) en China. Zeer zwaar en langdurig noodweer in o.a. Noord-Italie.
En natuurlijk de opwarming van de oceanen (mede onder invloed van El Nino), het afkalven van landijs (gletsjers, Antartica en Groenland), smelten van permafrost (extra uitstoot broeikast gassen) en het kappen van de longen van onze planeet: de bossen en oerwouden (en de giga bosbranden door droogte nu in Zuid Europa en 2 jaar geleden in Australie).
Als laatste een natuurkundig feitje: Broeikast-gassen in de atmosfeer/stratossfeer worden daar vastgehouden/opgeslagen en nauwelijks afgebroken. Deze gassen worden uitgestoten door de natuur zelf EN door menselijke activiteiten (o.a. industrie, landbouw, veeteelt en mobiliteit). Dus mijn conclusie en dat van veruit alle klimaat-wetenschappers en meteorologen: De mens is (mede)verantwoordelijk voor de snelheid van de huidige klimaat- verandering. En ja, juli in Nederland is frisjes en nat (goed voor de natuur !) maar zou een normale zomermaand zijn in de vorige eeuw......
Vergelijk maar eens het aantal warmterecords tegenover het aantal kouderecords deze eeuw, dat zegt al genoeg m.i.
Dus, bang voor deze "propaganda" ?
Nee hoor, de feiten spreken voor zich. En niet meer dan de 1,5 graad (okeej, pessimistisch 2,0 graden) wereldwijd zoals afgesproken in Parijs ? De toekomst zal het uitwijzen.....
2030 zal ik waarschijnlijk nog meemaken als de gezondheid goed blijft In 2050 lig ik normaal gesproken onder de zoden. Maar wat de verdere toekomst brengt voor mijn kinderen en latere generaties ? Ik hou mijn hart vast, want daar ben ik niet zo positief over.......
Afgelopen juni de warmste/droogste/zonnigste junimaand in Nederland sinds de metingen startte in 1901.
2022 het warmste jaar wereldwijd sinds de eerste metingen (verwachting 2023: nog warmer).
Deze huidige julimaand: Lange en zeer hete/droge hittegolven in Zuid-Europa en Noord Afrika (hoogste max.temp. ooit), het zuiden van de VS (voor het eerst 50+ temp.) en China. Zeer zwaar en langdurig noodweer in o.a. Noord-Italie.
En natuurlijk de opwarming van de oceanen (mede onder invloed van El Nino), het afkalven van landijs (gletsjers, Antartica en Groenland), smelten van permafrost (extra uitstoot broeikast gassen) en het kappen van de longen van onze planeet: de bossen en oerwouden (en de giga bosbranden door droogte nu in Zuid Europa en 2 jaar geleden in Australie).
Als laatste een natuurkundig feitje: Broeikast-gassen in de atmosfeer/stratossfeer worden daar vastgehouden/opgeslagen en nauwelijks afgebroken. Deze gassen worden uitgestoten door de natuur zelf EN door menselijke activiteiten (o.a. industrie, landbouw, veeteelt en mobiliteit). Dus mijn conclusie en dat van veruit alle klimaat-wetenschappers en meteorologen: De mens is (mede)verantwoordelijk voor de snelheid van de huidige klimaat- verandering. En ja, juli in Nederland is frisjes en nat (goed voor de natuur !) maar zou een normale zomermaand zijn in de vorige eeuw......
Vergelijk maar eens het aantal warmterecords tegenover het aantal kouderecords deze eeuw, dat zegt al genoeg m.i.
Dus, bang voor deze "propaganda" ?
Nee hoor, de feiten spreken voor zich. En niet meer dan de 1,5 graad (okeej, pessimistisch 2,0 graden) wereldwijd zoals afgesproken in Parijs ? De toekomst zal het uitwijzen.....
2030 zal ik waarschijnlijk nog meemaken als de gezondheid goed blijft In 2050 lig ik normaal gesproken onder de zoden. Maar wat de verdere toekomst brengt voor mijn kinderen en latere generaties ? Ik hou mijn hart vast, want daar ben ik niet zo positief over.......
Citaat van pkd19, zaterdag 29 juli 2023, 11:10 uur
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën. | Gewijzigd: 31 juli, 16:24 uur, door zwoof
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën. | Gewijzigd: 31 juli, 16:24 uur, door zwoof
https://zwoof.nl/Winterstatistieken en https://zwoof.nl/Zomerstatistieken
Citaat van zwoof, maandag 31 juli 2023, 16:11 uur Citaat van pkd19, zaterdag 29 juli 2023, 11:10 uur
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen?
Nou, de NASA, het DMI, het BoM (australië) hebben aantoonbaar data veranderd om het narratief omhoog te houden.
Bovendien is de correlatie tussen CO2 gehalte (mauna loa) en temperatuur (UAH) de afgelopen decade erg laag (CO2 stijgt, temperatuur niet).
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen?
Nou, de NASA, het DMI, het BoM (australië) hebben aantoonbaar data veranderd om het narratief omhoog te houden.
Bovendien is de correlatie tussen CO2 gehalte (mauna loa) en temperatuur (UAH) de afgelopen decade erg laag (CO2 stijgt, temperatuur niet).
Het is gewoon eng om te zien dat zoveel mensen klakkeloos alles aannemen. Het gemiddelde kennisniveau op dit forum is omgekeerd evenredig met het CO2 gehalte. Ik heb genoeg data en cijfers die een ander verhaal laten zien, niet uit modellen (want die zijn allemaal veel te gevoelig voor CO2), maar uit metingen.
Leg mij maar eens uit hoe de temperatuur 4 graden kan stijgen na een ijstijd zonder toedoen van mensen.
De titel van dit topic klopt ook niet. Er had bij moeten staan: sinds het begin van de metingen. Nu zijn de mensen weer op een verkeerd been gezet. Ik stoor me mateloos aan dit soort berichten. Laat ook eens wat berichten zien over de koude in zuid amerika of australië. Diep eens wat uit over al die doodgevroren dieren. Bericht eens over waarom oogsten mislukken. Het is allemaal veel te eenzijdig.
If everbody is thinking the same, then someone isn't thinking (Patton).
Leg mij maar eens uit hoe de temperatuur 4 graden kan stijgen na een ijstijd zonder toedoen van mensen.
De titel van dit topic klopt ook niet. Er had bij moeten staan: sinds het begin van de metingen. Nu zijn de mensen weer op een verkeerd been gezet. Ik stoor me mateloos aan dit soort berichten. Laat ook eens wat berichten zien over de koude in zuid amerika of australië. Diep eens wat uit over al die doodgevroren dieren. Bericht eens over waarom oogsten mislukken. Het is allemaal veel te eenzijdig.
If everbody is thinking the same, then someone isn't thinking (Patton).
Citaat van zwoof, maandag 31 juli 2023, 16:11 uur Citaat van pkd19, zaterdag 29 juli 2023, 11:10 uur
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën.
KNMI en andere instituten hebben anders wel gegevens uit een nog niet zo ver verleden gewist,dit omdat ze 'niet betrouwbaar' zouden zijn geweest.
Zouden ze dat over 50 jaar ook doen met de huidige actuele gegevens?
Jammer dat jij klakkeloos aanneemt wat dat soort instanties zeggen,1 ding zeg ik nog,kijk eens voor de grap onder welke paraplu ze zowat allemaal vallen,misschien dat er dan een wereld voor je open gaat..
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën.
KNMI en andere instituten hebben anders wel gegevens uit een nog niet zo ver verleden gewist,dit omdat ze 'niet betrouwbaar' zouden zijn geweest.
Zouden ze dat over 50 jaar ook doen met de huidige actuele gegevens?
Jammer dat jij klakkeloos aanneemt wat dat soort instanties zeggen,1 ding zeg ik nog,kijk eens voor de grap onder welke paraplu ze zowat allemaal vallen,misschien dat er dan een wereld voor je open gaat..
Hoogste windvlaag in 2022: 92,9 km/hr
Citaat van pkd19, maandag 31 juli 2023, 22:59 uur Citaat van zwoof, maandag 31 juli 2023, 16:11 uur Citaat van pkd19, zaterdag 29 juli 2023, 11:10 uur
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën.
KNMI en andere instituten hebben anders wel gegevens uit een nog niet zo ver verleden gewist,dit omdat ze 'niet betrouwbaar' zouden zijn geweest.
Zouden ze dat over 50 jaar ook doen met de huidige actuele gegevens?
Jammer dat jij klakkeloos aanneemt wat dat soort instanties zeggen,1 ding zeg ik nog,kijk eens voor de grap onder welke paraplu ze zowat allemaal vallen,misschien dat er dan een wereld voor je open gaat..
Homogenisatie zorgt juist voor betrouwbare temperatuurreeksen.
Je kan er meer over lezen op deze link. ↓
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/homogenisatie-zorgt-voor-betrouwbare-temperatuurreeksen
Daarnaast is de homogenisatie van het KNMI in 2016 na aanleiding van aantijgingen door klimaat sceptici zelfs opnieuw gedaan met dezelfde uitkomst. Al tig keer onderzocht en de conclusie steeds geweest dat de homogenisatie terecht en uiterst zorgvuldig gedaan is. Zie onderstaande links. ↓
https://klimaatveranda.nl/category/tinus-pulles/
https://klimaatveranda.nl/2019/10/24/robuustheid-van-homogenisatie-van-knmi-onderzocht/
Maar charlatans blijven o.a. deze hardnekkige onterechte beschuldiging maar aanvoeren, waardoor op sociale media het wantrouwen jegens ons eigen wetenschappelijk meteorologisch Instituut helaas hard groeiende is. Mensen zien steeds vaker overal een complot achter. Dit zie je overigens in veel meer landen gebeuren en dat is zorgelijk! | Gewijzigd: 1 augustus, 08:38 uur, door zwoof
Blijf vooral lekker in die angstpropaganda geloven.
Heeft niks met geloven te maken, het zijn officieel vastgestelde metingen. Europa warmt nu eenmaal sneller op dan de rest van de wereld. Of dacht je dat de meteorologische instituten van al die landen bewust hun werk niet goed doen? Dat noemt men ook wel denken in complottheorieën.
KNMI en andere instituten hebben anders wel gegevens uit een nog niet zo ver verleden gewist,dit omdat ze 'niet betrouwbaar' zouden zijn geweest.
Zouden ze dat over 50 jaar ook doen met de huidige actuele gegevens?
Jammer dat jij klakkeloos aanneemt wat dat soort instanties zeggen,1 ding zeg ik nog,kijk eens voor de grap onder welke paraplu ze zowat allemaal vallen,misschien dat er dan een wereld voor je open gaat..
Homogenisatie zorgt juist voor betrouwbare temperatuurreeksen.
Je kan er meer over lezen op deze link. ↓
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/homogenisatie-zorgt-voor-betrouwbare-temperatuurreeksen
Daarnaast is de homogenisatie van het KNMI in 2016 na aanleiding van aantijgingen door klimaat sceptici zelfs opnieuw gedaan met dezelfde uitkomst. Al tig keer onderzocht en de conclusie steeds geweest dat de homogenisatie terecht en uiterst zorgvuldig gedaan is. Zie onderstaande links. ↓
https://klimaatveranda.nl/category/tinus-pulles/
https://klimaatveranda.nl/2019/10/24/robuustheid-van-homogenisatie-van-knmi-onderzocht/
Maar charlatans blijven o.a. deze hardnekkige onterechte beschuldiging maar aanvoeren, waardoor op sociale media het wantrouwen jegens ons eigen wetenschappelijk meteorologisch Instituut helaas hard groeiende is. Mensen zien steeds vaker overal een complot achter. Dit zie je overigens in veel meer landen gebeuren en dat is zorgelijk! | Gewijzigd: 1 augustus, 08:38 uur, door zwoof
https://zwoof.nl/Winterstatistieken en https://zwoof.nl/Zomerstatistieken
Citaat van zwoof, dinsdag 1 augustus 2023, 8:37 uur
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/homogenisatie-zorgt-voor-betrouwbare-temperatuurreeksen
https://klimaatveranda.nl/category/tinus-pulles/
https://klimaatveranda.nl/2019/10/24/robuustheid-van-homogenisatie-van-knmi-onderzocht/
Ik doe geen link maar verwijs naar bv klimaatgek.nl.
Stop er 100 uur in om e.e.a. te lezen, en neem ook 100 uur om te checken. (liefst nog meer tijd),
Dit alleen om ook ander nieuws in beeld te krijgen wa niet in de MSM voorkomt.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/homogenisatie-zorgt-voor-betrouwbare-temperatuurreeksen
https://klimaatveranda.nl/category/tinus-pulles/
https://klimaatveranda.nl/2019/10/24/robuustheid-van-homogenisatie-van-knmi-onderzocht/
Ik doe geen link maar verwijs naar bv klimaatgek.nl.
Stop er 100 uur in om e.e.a. te lezen, en neem ook 100 uur om te checken. (liefst nog meer tijd),
Dit alleen om ook ander nieuws in beeld te krijgen wa niet in de MSM voorkomt.
Citaat van Arends, maandag 31 juli 2023, 20:30 uurBovendien is de correlatie tussen CO2 gehalte (mauna loa) en temperatuur (UAH) de afgelopen decade erg laag (CO2 stijgt, temperatuur niet).
Ik focus me, gezien hoeveel tijd een post kost, even op de bewering dat de correlatie tussen CO2 en temperatuur de afgelopen decade laag is.
Wanneer meten we: de afgelopen decade
Er wordt gekozen om in te zoomen op een periode van 10 jaar, dat is omdat we spreken over klimaat en klimaatverbanden al meteen discutabel. Klimaatstatistiek speelt zich af op de termijn van minimaal 30 jaar. Voorbeeld: temperatuurrecords (klimaatstatistiek) bekijken in een temperatuurreeks van slechts 10 jaar zou niet zinvol zijn. Hieronder de temperatuurreeks van de afgelopen 10 jaar, daaronder de temperatuurreeks van de laatste 150 jaar, de verschillen spreken voor zich.
Hoe meten we: de UAH meetreeks
Er is een reden waardoor de UAH meetreeks (aangehaald door Arends) niet erg ver in het verleden terugloopt. De UAH meetreeks is namelijk een meetreeks samengesteld uit meerdere satellieten die om beurten de ruimte in geschoten werden, vervolgens langzaam slechter gingen werken of zelfs kapot gingen, en toen vervangen werden door de nieuwe generatie satellieten. Deze meetreeks begint daardoor pas eind 1978. Om een meetreeks te tonen van een langere periode heb ik hierboven de oppervlaktetemperatuur gebruikt.
Inhomogeen
Dan heb ik terloops ook benoemd dat er meerdere versies satellieten zijn, met verschillende instrumenten, de satellieten dreven gedurende hun functioneren uit hun baan (waardoor de temperatuur die de sensoren gemeten hebben steeds lager werd), sommige instrumenten gingen gedurende de missie kapot. Kortom, deze meetreeks is énorm inhomogeen. Er is bij deze meetreeks homogenisatie na homogenisatie toegepast om te corrigeren voor de komst van nieuwe instrumenten en het langzaam verslechteren van de instrumenten. Homogenisatie is een heel nuttige tool om een betekenisvolle meetreeks te verkrijgen uit je data. Een inhomogene meetreeks op een grafiek heeft geen betekenis. Ik benoem dit vooral om te laten zien dat homogenisatie iets heel gebruikelijks is. Een perfect homogene meetreeks maken gedurende 30+ jaar is eigenlijk haast onmogelijk, sensoren gaan kapot en worden vervangen door nieuwe, of je meetomgeving verandert.
Wat meten we: de "lower troposphere"
Een ander belangrijk punt is om stil te staan bij wat we meten. Het is gebruikelijk om de meetreeks van de gemeten temperatuur op leefhoogte te gebruiken, maar in het geval van de UAH meetreeks gebruiken we dus satellietmetingen. Deze satellietmetingen meten niet de oppervlaktetemperatuur, maar de luchttemperatuur over de gehele "lower troposphere". De UAH staat bekend als meetreeks met de laagste opwarmende trend, vergelijkbare onderzoeksinstituten die dezelfde satellietgegevens, maar met een andere methode gebruiken komen op een veel hogere opwarmende trend uit. Zo is er ook de RSS meetreeks.
De grondwaarnemingen wijzen op een trend van 0,170 per decade of 1,70 graad per eeuw. De UAH komt - na het verbeteren van een paar grote errors - uit op 0,116/decade of 1,16 graden opwarming per eeuw voor de lower troposphere. De RSS komt uit op 0,192/decade of 1,92 graden opwarming per eeuw. Het verschil lijkt misschien klein, maar gezien de wereldwijde schaal is het verschil tussen UAH en RSS heel groot.
Dit is de UAH meetreeks.
Dit is de RSS meetreeks. Let op, ze kiezen hier voor de anomalie ten opzichte van een andere periode. Door updates ligt de opwarmende trend in RSS nu hoger. Bron: https://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Conclusie
Vergelijken we de meer zinvolle temperatuur op leefniveau (toch de temperatuursverandering die we ervaren) én over een langere periode omdat we het over klimaatstatistiek hebben, dan is het verband tussen CO2 en temperatuur overduidelijk. Willen we voor wetenschappelijke doeleinden tóch naar de temperatuurstrend in de troposfeer kijken, houdt dan homogenisatie in het achterhoofd en vergelijk ook vooral met de RSS meetreeks.
Funfact
Nu we het toch over satellietmetingen hebben, daar vinden we ook nog iets anders heel interessants. Een bepaald deel van de aarde koelt door onze uitstoot van CO2 steeds verder af, en dat is juist een bewijs voor het opwarmende effect van CO2. Ik heb het over de stratosfeer. Wij stoten allemaal CO2 uit in de troposfeer (de onderste laag van de atmosfeer), hierdoor houden we dicht bij het oppervlakte (precies waar we wonen) steeds meer warmte vast. Deze warmte was zonder onze eigen toevoeging van CO2 uit de troposfeer verdwenen naar de ruimte, dat is de versimpelde uitleg. Onderweg naar de ruimte komen we echter de 2de laag van de atmosfeer tegen, namelijk de stratosfeer. De warmte die we aan het oppervlak (troposfeer) vasthouden, kan niet ontsnappen naar de stratosfeer. De stratosfeer ontvangt dus steeds minder warmte van de aarde en koelt daardoor juist steeds verder af. Hierdoor wordt de stratosfeer wat dunner en vochtiger.
By Giorgiogp2 - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9394686
Als je denkt dat het verband tussen CO2 en temperatuur niet zo sterk is, moet je de onderstaande film eventjes kijken. Heel interessant.
| Gewijzigd: 7 augustus, 18:34 uur, door Thijs.
Ik focus me, gezien hoeveel tijd een post kost, even op de bewering dat de correlatie tussen CO2 en temperatuur de afgelopen decade laag is.
Wanneer meten we: de afgelopen decade
Er wordt gekozen om in te zoomen op een periode van 10 jaar, dat is omdat we spreken over klimaat en klimaatverbanden al meteen discutabel. Klimaatstatistiek speelt zich af op de termijn van minimaal 30 jaar. Voorbeeld: temperatuurrecords (klimaatstatistiek) bekijken in een temperatuurreeks van slechts 10 jaar zou niet zinvol zijn. Hieronder de temperatuurreeks van de afgelopen 10 jaar, daaronder de temperatuurreeks van de laatste 150 jaar, de verschillen spreken voor zich.
Hoe meten we: de UAH meetreeks
Er is een reden waardoor de UAH meetreeks (aangehaald door Arends) niet erg ver in het verleden terugloopt. De UAH meetreeks is namelijk een meetreeks samengesteld uit meerdere satellieten die om beurten de ruimte in geschoten werden, vervolgens langzaam slechter gingen werken of zelfs kapot gingen, en toen vervangen werden door de nieuwe generatie satellieten. Deze meetreeks begint daardoor pas eind 1978. Om een meetreeks te tonen van een langere periode heb ik hierboven de oppervlaktetemperatuur gebruikt.
Inhomogeen
Dan heb ik terloops ook benoemd dat er meerdere versies satellieten zijn, met verschillende instrumenten, de satellieten dreven gedurende hun functioneren uit hun baan (waardoor de temperatuur die de sensoren gemeten hebben steeds lager werd), sommige instrumenten gingen gedurende de missie kapot. Kortom, deze meetreeks is énorm inhomogeen. Er is bij deze meetreeks homogenisatie na homogenisatie toegepast om te corrigeren voor de komst van nieuwe instrumenten en het langzaam verslechteren van de instrumenten. Homogenisatie is een heel nuttige tool om een betekenisvolle meetreeks te verkrijgen uit je data. Een inhomogene meetreeks op een grafiek heeft geen betekenis. Ik benoem dit vooral om te laten zien dat homogenisatie iets heel gebruikelijks is. Een perfect homogene meetreeks maken gedurende 30+ jaar is eigenlijk haast onmogelijk, sensoren gaan kapot en worden vervangen door nieuwe, of je meetomgeving verandert.
Wat meten we: de "lower troposphere"
Een ander belangrijk punt is om stil te staan bij wat we meten. Het is gebruikelijk om de meetreeks van de gemeten temperatuur op leefhoogte te gebruiken, maar in het geval van de UAH meetreeks gebruiken we dus satellietmetingen. Deze satellietmetingen meten niet de oppervlaktetemperatuur, maar de luchttemperatuur over de gehele "lower troposphere". De UAH staat bekend als meetreeks met de laagste opwarmende trend, vergelijkbare onderzoeksinstituten die dezelfde satellietgegevens, maar met een andere methode gebruiken komen op een veel hogere opwarmende trend uit. Zo is er ook de RSS meetreeks.
De grondwaarnemingen wijzen op een trend van 0,170 per decade of 1,70 graad per eeuw. De UAH komt - na het verbeteren van een paar grote errors - uit op 0,116/decade of 1,16 graden opwarming per eeuw voor de lower troposphere. De RSS komt uit op 0,192/decade of 1,92 graden opwarming per eeuw. Het verschil lijkt misschien klein, maar gezien de wereldwijde schaal is het verschil tussen UAH en RSS heel groot.
Dit is de UAH meetreeks.
Dit is de RSS meetreeks. Let op, ze kiezen hier voor de anomalie ten opzichte van een andere periode. Door updates ligt de opwarmende trend in RSS nu hoger. Bron: https://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Conclusie
Vergelijken we de meer zinvolle temperatuur op leefniveau (toch de temperatuursverandering die we ervaren) én over een langere periode omdat we het over klimaatstatistiek hebben, dan is het verband tussen CO2 en temperatuur overduidelijk. Willen we voor wetenschappelijke doeleinden tóch naar de temperatuurstrend in de troposfeer kijken, houdt dan homogenisatie in het achterhoofd en vergelijk ook vooral met de RSS meetreeks.
Funfact
Nu we het toch over satellietmetingen hebben, daar vinden we ook nog iets anders heel interessants. Een bepaald deel van de aarde koelt door onze uitstoot van CO2 steeds verder af, en dat is juist een bewijs voor het opwarmende effect van CO2. Ik heb het over de stratosfeer. Wij stoten allemaal CO2 uit in de troposfeer (de onderste laag van de atmosfeer), hierdoor houden we dicht bij het oppervlakte (precies waar we wonen) steeds meer warmte vast. Deze warmte was zonder onze eigen toevoeging van CO2 uit de troposfeer verdwenen naar de ruimte, dat is de versimpelde uitleg. Onderweg naar de ruimte komen we echter de 2de laag van de atmosfeer tegen, namelijk de stratosfeer. De warmte die we aan het oppervlak (troposfeer) vasthouden, kan niet ontsnappen naar de stratosfeer. De stratosfeer ontvangt dus steeds minder warmte van de aarde en koelt daardoor juist steeds verder af. Hierdoor wordt de stratosfeer wat dunner en vochtiger.
By Giorgiogp2 - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=9394686
Als je denkt dat het verband tussen CO2 en temperatuur niet zo sterk is, moet je de onderstaande film eventjes kijken. Heel interessant.
| Gewijzigd: 7 augustus, 18:34 uur, door Thijs.
Eerder W. in t Erland (Winterland)
Thijs, man man, dank je voor deze uitgebreide post.
Ik ken de plaatjes. De RSS reeks zou eigenlijk ook met een smoothing ipv een trend moeten zijn. Maar het maakt niet uit, stop er aub geen tijd meer in. Ik ben niet te overtuigen, zoals vele anderen ook niet van het tegengestelde te zijn overtuigen.
Alleen de tijd zal het leren.
Off topic:
Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op dit forum betreffende klimaatverandering. Iets heeft me laatst getriggerd om dit toch weer te doen. Waarschijnlijk de niet aflatende eenzijdige berichtgeving in de MSM over opwarming, extreem weer, alarmering. En dan ook nog eens op dit onweerforum. Vrijwel nergens berichten over koude (welke er ook in overvloed zijn), en alleen dat al stinkt.
Ik ben overtuigd dat er iets gaat gebeuren door een groot probleem (heeft met geld te maken) waar een groot deel van de mensen niet bewust van is. Klimaatverandering (althans, de hysterie hierover) is voor mij slechts 1 aspect om dit probleem te maskeren. Helaas ben ik idioot nieuwsgierig en capabel. Ik heb daardoor in het verleden uitlatingen-voorspellingen gedaan waarvan een deel is uitgekomen, het andere deel gaat nog uitkomen. Mijn familie, vrienden en collegae, die me al helemaal beu zijn door alle negatieve voorspellingen, geven toe dat ik gelijk heb gehad. Zal best arrogant klinken, maar jullie kennen me niet, weten niet wat ik weet. Ik heb het goed voor met mensen.
Ik zal proberen de klimaattopics te negeren. En zou liever zien dat dit soort topics hier verdwijnt, past niet bij een onweer forum.
Excuus dat jij en anderen hiermee tijd zijn verloren.
Ik ken de plaatjes. De RSS reeks zou eigenlijk ook met een smoothing ipv een trend moeten zijn. Maar het maakt niet uit, stop er aub geen tijd meer in. Ik ben niet te overtuigen, zoals vele anderen ook niet van het tegengestelde te zijn overtuigen.
Alleen de tijd zal het leren.
Off topic:
Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op dit forum betreffende klimaatverandering. Iets heeft me laatst getriggerd om dit toch weer te doen. Waarschijnlijk de niet aflatende eenzijdige berichtgeving in de MSM over opwarming, extreem weer, alarmering. En dan ook nog eens op dit onweerforum. Vrijwel nergens berichten over koude (welke er ook in overvloed zijn), en alleen dat al stinkt.
Ik ben overtuigd dat er iets gaat gebeuren door een groot probleem (heeft met geld te maken) waar een groot deel van de mensen niet bewust van is. Klimaatverandering (althans, de hysterie hierover) is voor mij slechts 1 aspect om dit probleem te maskeren. Helaas ben ik idioot nieuwsgierig en capabel. Ik heb daardoor in het verleden uitlatingen-voorspellingen gedaan waarvan een deel is uitgekomen, het andere deel gaat nog uitkomen. Mijn familie, vrienden en collegae, die me al helemaal beu zijn door alle negatieve voorspellingen, geven toe dat ik gelijk heb gehad. Zal best arrogant klinken, maar jullie kennen me niet, weten niet wat ik weet. Ik heb het goed voor met mensen.
Ik zal proberen de klimaattopics te negeren. En zou liever zien dat dit soort topics hier verdwijnt, past niet bij een onweer forum.
Excuus dat jij en anderen hiermee tijd zijn verloren.
Citaat van Arends, dinsdag 8 augustus 2023, 10:54 uur Thijs, man man, dank je voor deze uitgebreide post.
Ik ken de plaatjes. De RSS reeks zou eigenlijk ook met een smoothing ipv een trend moeten zijn. Maar het maakt niet uit, stop er aub geen tijd meer in. Ik ben niet te overtuigen, zoals vele anderen ook niet van het tegengestelde te zijn overtuigen.
Alleen de tijd zal het leren.
Off topic:
Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op dit forum betreffende klimaatverandering. Iets heeft me laatst getriggerd om dit toch weer te doen. Waarschijnlijk de niet aflatende eenzijdige berichtgeving in de MSM over opwarming, extreem weer, alarmering. En dan ook nog eens op dit onweerforum. Vrijwel nergens berichten over koude (welke er ook in overvloed zijn), en alleen dat al stinkt.
Ik ben overtuigd dat er iets gaat gebeuren door een groot probleem (heeft met geld te maken) waar een groot deel van de mensen niet bewust van is. Klimaatverandering (althans, de hysterie hierover) is voor mij slechts 1 aspect om dit probleem te maskeren. Helaas ben ik idioot nieuwsgierig en capabel. Ik heb daardoor in het verleden uitlatingen-voorspellingen gedaan waarvan een deel is uitgekomen, het andere deel gaat nog uitkomen. Mijn familie, vrienden en collegae, die me al helemaal beu zijn door alle negatieve voorspellingen, geven toe dat ik gelijk heb gehad. Zal best arrogant klinken, maar jullie kennen me niet, weten niet wat ik weet. Ik heb het goed voor met mensen.
Ik zal proberen de klimaattopics te negeren. En zou liever zien dat dit soort topics hier verdwijnt, past niet bij een onweer forum.
Excuus dat jij en anderen hiermee tijd zijn verloren.
Dankje voor je vriendelijke antwoord Arends, ik waardeer je eerlijkheid. Ik hoop dat mijn post (naast het onderwerp klimaatverandering) ook gewoon interessant is, voor jou maar ook vooral voor de meelezers. Ik vind stratosferische afkoeling ook gewoon heel interessant, los van de hele klimaatverandering (en ik laat geen gelegenheid naast me liggen om er een Simon Clark filmpje in te fietsen
).
Ik heb ook dubbele gevoelens bij klimaattopics, ik heb het idee dat we allebei keer op keer min of meer hetzelfde verhaaltje neerpennen zonder dat er echt iets veranderd (toch hopelijk wel leerzaam voor meelezers).
Ik denk dat het lastig is om weer en klimaat in de huidige situatie echt van elkaar gescheiden te houden. Neem bijvoorbeeld de maandoverzichten die ik sinds april maak, daarin benoem ik zoal feitelijk dat het wereldwijd de warmste juni sinds het begin van de metingen is geweest. In principe heb ik het gewoon over het wereldwijde weer van de afgelopen maand, maar ik kan daarbij ook niet de klimaatstatistiek van de meetreeks negeren.
| Gewijzigd: 8 augustus, 12:34 uur, door Thijs.
Ik ken de plaatjes. De RSS reeks zou eigenlijk ook met een smoothing ipv een trend moeten zijn. Maar het maakt niet uit, stop er aub geen tijd meer in. Ik ben niet te overtuigen, zoals vele anderen ook niet van het tegengestelde te zijn overtuigen.
Alleen de tijd zal het leren.
Off topic:
Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren op dit forum betreffende klimaatverandering. Iets heeft me laatst getriggerd om dit toch weer te doen. Waarschijnlijk de niet aflatende eenzijdige berichtgeving in de MSM over opwarming, extreem weer, alarmering. En dan ook nog eens op dit onweerforum. Vrijwel nergens berichten over koude (welke er ook in overvloed zijn), en alleen dat al stinkt.
Ik ben overtuigd dat er iets gaat gebeuren door een groot probleem (heeft met geld te maken) waar een groot deel van de mensen niet bewust van is. Klimaatverandering (althans, de hysterie hierover) is voor mij slechts 1 aspect om dit probleem te maskeren. Helaas ben ik idioot nieuwsgierig en capabel. Ik heb daardoor in het verleden uitlatingen-voorspellingen gedaan waarvan een deel is uitgekomen, het andere deel gaat nog uitkomen. Mijn familie, vrienden en collegae, die me al helemaal beu zijn door alle negatieve voorspellingen, geven toe dat ik gelijk heb gehad. Zal best arrogant klinken, maar jullie kennen me niet, weten niet wat ik weet. Ik heb het goed voor met mensen.
Ik zal proberen de klimaattopics te negeren. En zou liever zien dat dit soort topics hier verdwijnt, past niet bij een onweer forum.
Excuus dat jij en anderen hiermee tijd zijn verloren.
Dankje voor je vriendelijke antwoord Arends, ik waardeer je eerlijkheid. Ik hoop dat mijn post (naast het onderwerp klimaatverandering) ook gewoon interessant is, voor jou maar ook vooral voor de meelezers. Ik vind stratosferische afkoeling ook gewoon heel interessant, los van de hele klimaatverandering (en ik laat geen gelegenheid naast me liggen om er een Simon Clark filmpje in te fietsen
).Ik heb ook dubbele gevoelens bij klimaattopics, ik heb het idee dat we allebei keer op keer min of meer hetzelfde verhaaltje neerpennen zonder dat er echt iets veranderd (toch hopelijk wel leerzaam voor meelezers).
Ik denk dat het lastig is om weer en klimaat in de huidige situatie echt van elkaar gescheiden te houden. Neem bijvoorbeeld de maandoverzichten die ik sinds april maak, daarin benoem ik zoal feitelijk dat het wereldwijd de warmste juni sinds het begin van de metingen is geweest. In principe heb ik het gewoon over het wereldwijde weer van de afgelopen maand, maar ik kan daarbij ook niet de klimaatstatistiek van de meetreeks negeren.
| Gewijzigd: 8 augustus, 12:34 uur, door Thijs.
Eerder W. in t Erland (Winterland)
