Winter discussietopic 2016/2017
De winter duurt nog een maand en de afgelopen weken vliegen de pluimen op en neer. Ik heb de pluimen de afgelopen periode (vanaf 1 december) dagelijks genoteerd en gevolgd hoe de verwachting op 1-14 dagen zich verhoudt tot de werkelijkheid, dus de actuele temperatuur van die dag. We weten dat de verwachtingen nog wel eens worden bijgesteld en mijn aanname is dat er afwijkingen naar beneden en boven plaats vinden, dus uiteindelijk min of meer neutraal.
Hoe dichter de prognose bij de werkelijke waarde komt, hoe zwaarder de prognose meetelt in mijn evaluatie; voor iedere dag ontstaat er dus een getal bestaande uit de verwachting 14 dagen ervoor (gewicht 1/14) tot 1 dag ervoor (gewicht 1). Is de werkelijke gemiddelde temperatuur hoger dan de verwachting, dan krijg je een positieve bijdrage en als de gemiddelde temperatuur lager is dan de verwachting, dan ontstaat er een negatieve bijdrage. Je krijgt voor iedere datum een grafiek; zie bijvoorbeeld:
Temperatuur gegevens zijn van de Bildt, ontleend aan weerstatistieken.nl. Het beeld dat we krijgen is als volgt : Over december 2016 was de gemiddelde temperatuur 4,7 C (langjarig gemiddelde is 3,7 C). De berekende afwijking tussen de ECMWF pluim en de gemiddelde dagtemperatuur over alle dagen van de maand bedraagt -6,6 (gemiddelde afwijking per dag !) Voor januari komt de gemiddelde temperatuur uit op 1,5 C (langjarig gemiddelde is 3,1 C). De berekende gemiddelde afwijking per dag tussen de ‘14 verwachtingen’ en de gemiddelde dagtemperatuur over de maand januari bedraagt – 10,9. Over beide maanden dus flink afwijkend van neutraal en ook steeds negatief. Mijn conclusie: de pluim van ECMWF is niet betrouwbaar en heeft een sterke neiging tot het overschatten (te hoog inschatten) van de te verwachten temperatuur in december en januari. Kan iemand mij aangeven hoe dit kan worden verklaard ?
Voorts nog een opmerking over de winter tot nu toe. Ik hou wel van omkijken naar hoe het tot dusver is verlopen. Uitgaande van de temperatuur van wederom de Bildt kunnen we stellen dat het jaar 2017 is gestart met lagere temperaturen dan gemiddeld (1,6 C versus 3,1 C). Daarmee komt 2017 op de 80e plaats terecht van de laatste 117 jaar waar de temperatuur wordt geregistreerd; een lage middenmoter kunnen we zeggen.
Berichten samengevoegd door svenne | Gewijzigd: 1 februari 2017, 19:09 uur, door JRO1956
Hoe dichter de prognose bij de werkelijke waarde komt, hoe zwaarder de prognose meetelt in mijn evaluatie; voor iedere dag ontstaat er dus een getal bestaande uit de verwachting 14 dagen ervoor (gewicht 1/14) tot 1 dag ervoor (gewicht 1). Is de werkelijke gemiddelde temperatuur hoger dan de verwachting, dan krijg je een positieve bijdrage en als de gemiddelde temperatuur lager is dan de verwachting, dan ontstaat er een negatieve bijdrage. Je krijgt voor iedere datum een grafiek; zie bijvoorbeeld:
Temperatuur gegevens zijn van de Bildt, ontleend aan weerstatistieken.nl. Het beeld dat we krijgen is als volgt : Over december 2016 was de gemiddelde temperatuur 4,7 C (langjarig gemiddelde is 3,7 C). De berekende afwijking tussen de ECMWF pluim en de gemiddelde dagtemperatuur over alle dagen van de maand bedraagt -6,6 (gemiddelde afwijking per dag !) Voor januari komt de gemiddelde temperatuur uit op 1,5 C (langjarig gemiddelde is 3,1 C). De berekende gemiddelde afwijking per dag tussen de ‘14 verwachtingen’ en de gemiddelde dagtemperatuur over de maand januari bedraagt – 10,9. Over beide maanden dus flink afwijkend van neutraal en ook steeds negatief. Mijn conclusie: de pluim van ECMWF is niet betrouwbaar en heeft een sterke neiging tot het overschatten (te hoog inschatten) van de te verwachten temperatuur in december en januari. Kan iemand mij aangeven hoe dit kan worden verklaard ?
Voorts nog een opmerking over de winter tot nu toe. Ik hou wel van omkijken naar hoe het tot dusver is verlopen. Uitgaande van de temperatuur van wederom de Bildt kunnen we stellen dat het jaar 2017 is gestart met lagere temperaturen dan gemiddeld (1,6 C versus 3,1 C). Daarmee komt 2017 op de 80e plaats terecht van de laatste 117 jaar waar de temperatuur wordt geregistreerd; een lage middenmoter kunnen we zeggen.
Berichten samengevoegd door svenne | Gewijzigd: 1 februari 2017, 19:09 uur, door JRO1956
Citaat van JRO1956, woensdag 1 februari 2017, 19:14 uur Voorts nog een opmerking over de winter tot nu toe. Ik hou wel van omkijken naar hoe het tot dusver is verlopen. Uitgaande van de temperatuur van wederom de Bildt kunnen we stellen dat het jaar 2017 is gestart met lagere temperaturen dan gemiddeld (1,6 C versus 3,1 C). Daarmee komt 2017 op de 80e plaats terecht van de laatste 117 jaar waar de temperatuur wordt geregistreerd; een lage middenmoter kunnen we zeggen.
Leuke berekening en grafiek Ik liep ook al met de gedachte dat eens in kaart te brengen.
Leuke berekening en grafiek Ik liep ook al met de gedachte dat eens in kaart te brengen.
Citaat van JRO1956, woensdag 1 februari 2017, 18:59 uur De winter duurt nog een maand en de afgelopen weken vliegen de pluimen op en neer. Ik heb de pluimen de afgelopen periode (vanaf 1 december) dagelijks genoteerd en gevolgd hoe de verwachting op 1-14 dagen zich verhoudt tot de werkelijkheid, dus de actuele temperatuur van die dag. We weten dat de verwachtingen nog wel eens worden bijgesteld en mijn aanname is dat er afwijkingen naar beneden en boven plaats vinden, dus uiteindelijk min of meer neutraal.Mag ik dan even vragen met wat je de werkelijk behaalde temperatuur van de pluim vergelijkt? Met het gemiddelde van de pluim, de oper, de control of een willekeurig lid?
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.
Hieronder even de pluim van ECMWF van deze ochtend, met wat ga je dan juist gaan vergelijken?
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.
Hieronder even de pluim van ECMWF van deze ochtend, met wat ga je dan juist gaan vergelijken?
Citaat van Jeroen71, woensdag 1 februari 2017, 20:22 uur Lekkere winterrun van GFS
Is wel op ultra lange termijn hé Betrouwbaarheid is zo goed als 0 hiervan
Goed even de meest recente pluim van GFS (geldig voor Brussel), de leden van de pluim gaan niet voor een ijskoud scenario zoals we soms in sommige hoofdruns terugzien.
Is wel op ultra lange termijn hé Betrouwbaarheid is zo goed als 0 hiervan
Goed even de meest recente pluim van GFS (geldig voor Brussel), de leden van de pluim gaan niet voor een ijskoud scenario zoals we soms in sommige hoofdruns terugzien.
Citaat van svenne, woensdag 1 februari 2017, 20:21 uur Mag ik dan even vragen met wat je de werkelijk behaalde temperatuur van de pluim vergelijkt? Met het gemiddelde van de pluim, de oper, de control of een willekeurig lid?
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.
De pluim wordt voor zover ik dat kan volgen op de site van weerstatistieken.nl gebruikt om de prognose voor de temperatuur voor de komende 14 dagen weer te geven. Deze verwachting verandert nog meestal gedurende de dag, maar ik noteer de verwachtingen zoals men deze 's ochtends publiceert. Daarnaast wordt uit een pluim toch steeds een verwachting voor de komende 14 dagen gehaald? Ik begrijp dat er meerdere berekeningen worden gemaakt, maar toch wordt er een waarde weergegeven als de verwachting voor de temperatuur.
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument.
P.S. Ik heb het nog even opgezocht en voor zover ik kan nagaan is de verwachting gebaseerd op de mediaan waarde van alle berekeningen | Gewijzigd: 1 februari 2017, 21:43 uur, door JRO1956
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.
De pluim wordt voor zover ik dat kan volgen op de site van weerstatistieken.nl gebruikt om de prognose voor de temperatuur voor de komende 14 dagen weer te geven. Deze verwachting verandert nog meestal gedurende de dag, maar ik noteer de verwachtingen zoals men deze 's ochtends publiceert. Daarnaast wordt uit een pluim toch steeds een verwachting voor de komende 14 dagen gehaald? Ik begrijp dat er meerdere berekeningen worden gemaakt, maar toch wordt er een waarde weergegeven als de verwachting voor de temperatuur.
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument.
P.S. Ik heb het nog even opgezocht en voor zover ik kan nagaan is de verwachting gebaseerd op de mediaan waarde van alle berekeningen | Gewijzigd: 1 februari 2017, 21:43 uur, door JRO1956
Citaat van JRO1956, woensdag 1 februari 2017, 21:07 uur De pluim wordt voor zover ik dat kan volgen op de site van weerstatistieken.nl gebruikt om de prognose voor de temperatuur voor de komende 14 dagen weer te geven. Deze verwachting verandert nog meestal gedurende de dag, maar ik noteer de verwachtingen zoals men deze 's ochtends publiceert. Daarnaast wordt uit een pluim toch steeds een verwachting voor de komende 14 dagen gehaald? Ik begrijp dat er meerdere berekeningen worden gemaakt, maar toch wordt er een waarde weergegeven als de verwachting voor de temperatuur.
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument.
P.S. Ik heb het nog even opgezocht en voor zover ik kan nagaan is de verwachting gebaseerd op de mediaan waarde van alle berekeningen Deze temperaturen zullen gebasseerd zijn op de hoofdrun vermoed ik .
De pluim biedt geen zekerheden, hier kan tendensen proberen te vinden (dalende trends, stijgende trends, hogedrukweertje,...) gezien de spreiding steeds meer toeneemt, kan je hier geen sluitende verwachting van maken. Al zeker niet op 14 dagen
Moest je hier verder over willen discussiëren, is het misschien handig om apart topic hiervoor te openen
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument.
P.S. Ik heb het nog even opgezocht en voor zover ik kan nagaan is de verwachting gebaseerd op de mediaan waarde van alle berekeningen Deze temperaturen zullen gebasseerd zijn op de hoofdrun vermoed ik .
De pluim biedt geen zekerheden, hier kan tendensen proberen te vinden (dalende trends, stijgende trends, hogedrukweertje,...) gezien de spreiding steeds meer toeneemt, kan je hier geen sluitende verwachting van maken. Al zeker niet op 14 dagen
Moest je hier verder over willen discussiëren, is het misschien handig om apart topic hiervoor te openen
Citaat van JRO1956, woensdag 1 februari 2017, 21:07 uur Citaat van svenne, woensdag 1 februari 2017, 20:21 uur Mag ik dan even vragen met wat je de werkelijk behaalde temperatuur van de pluim vergelijkt? Met het gemiddelde van de pluim, de oper, de control of een willekeurig lid?
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.De pluim wordt voor zover ik dat kan volgen op de site van weerstatistieken.nl gebruikt om de prognose voor de temperatuur voor de komende 14 dagen weer te geven. Deze verwachting verandert nog meestal gedurende de dag, maar ik noteer de verwachtingen zoals men deze 's ochtends publiceert. Daarnaast wordt uit een pluim toch steeds een verwachting voor de komende 14 dagen gehaald? Ik begrijp dat er meerdere berekeningen worden gemaakt, maar toch wordt er een waarde weergegeven als de verwachting voor de temperatuur.
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument. Ik vind sowieso de verwachting van weerstatistieken.nl geen goede weergave daarvan, ik denk dat de mediaan of het gemiddelde van de pluim een betrouwbaarder resultaat geeft.
Daarnaast heb ik zoiets ook 2 weken lang bijgehouden, en dan voor 14 dagen 7 dagen van tevoren bijgehouden wat de pluim als minimum en maximum voor die dag voorspelde. Ik kwam op een gemiddelde afwijking van 0,9 tot 1,5ºC, en ik denk dat anderen die dit bijhouden ook op andere waarden komen, want het ligt er dus aan hoelang je dit meet, vanaf welke termijn, in welke periode van het jaar, welke meting je volgt (mediaan, gemiddelde, control of oper) en vele andere factoren. | Gewijzigd: 1 februari 2017, 21:56 uur, door Thijs.
Een pluim is handig om te kijken naar tendensen en clusters, maar naast de oper en control en oper heb je nu eenmaal nog 50 andere berekeningen waarmee je kan gaan vergelijken. Het lijkt mij een lastige zaak om een vergelijkingspunt te vinden. Het gemiddelde van de pluim zegt nu ook eenmaal niks, maar heeft de verhouding weer tussen verschillende opties.De pluim wordt voor zover ik dat kan volgen op de site van weerstatistieken.nl gebruikt om de prognose voor de temperatuur voor de komende 14 dagen weer te geven. Deze verwachting verandert nog meestal gedurende de dag, maar ik noteer de verwachtingen zoals men deze 's ochtends publiceert. Daarnaast wordt uit een pluim toch steeds een verwachting voor de komende 14 dagen gehaald? Ik begrijp dat er meerdere berekeningen worden gemaakt, maar toch wordt er een waarde weergegeven als de verwachting voor de temperatuur.
Ik kom tot de conclusie dat de pluim een overschatting geeft van de werkelijkheid en mijn vraag is of anderen dit kunnen bevestigen en of iemand een verklaring hiervoor heeft. Indien uit de pluim elke willekeurige getallen reeks kan worden gehaald cq. gelezen, houdt het hier (voor mij) op en zijn de pluimen een nutteloos instrument. Ik vind sowieso de verwachting van weerstatistieken.nl geen goede weergave daarvan, ik denk dat de mediaan of het gemiddelde van de pluim een betrouwbaarder resultaat geeft.
Daarnaast heb ik zoiets ook 2 weken lang bijgehouden, en dan voor 14 dagen 7 dagen van tevoren bijgehouden wat de pluim als minimum en maximum voor die dag voorspelde. Ik kwam op een gemiddelde afwijking van 0,9 tot 1,5ºC, en ik denk dat anderen die dit bijhouden ook op andere waarden komen, want het ligt er dus aan hoelang je dit meet, vanaf welke termijn, in welke periode van het jaar, welke meting je volgt (mediaan, gemiddelde, control of oper) en vele andere factoren. | Gewijzigd: 1 februari 2017, 21:56 uur, door Thijs.
Eerder W. in t Erland (Winterland)
| Gewijzigd: 2 februari 2017, 08:03 uur, door Jeroen71
De ''kleinere'' weermodellen zoals NASA en CMA zien er perfect uit, beter als dit word het waarschijnlijk niet.
edit svenne: ter info voor allen: het model GEOS5 van Nasa is nog een experimenteel model
| Gewijzigd: 2 februari 2017, 12:56 uur, door Sven
edit svenne: ter info voor allen: het model GEOS5 van Nasa is nog een experimenteel model
| Gewijzigd: 2 februari 2017, 12:56 uur, door Sven
Heerlijk om die pluimen te zien, ze gaan weer lekker onderuit! Heb zoiets eerder gezien deze winterperiode, al ging het toen grandioos mis op het einde. Daarom heb ik nu ook meer zoiets van, eerst zien dan geloven! Maar zonder gekheid, mooi om de winter weer in de kaarten te zien =) Onderstaand de pluimen voor regio NO (ECMWF & GFS)
Op 90 uur staat er eigenlijk al een schitterend scandihoog. Zo zie je ze ook niet vaak hoor!
Jammer dat er geen kou voorraadig is want we zitten hier nog dik in de plus maar dat gaat wel veranderen verder in de run
| Gewijzigd: 2 februari 2017, 17:02 uur, door JOHNNY123
Jammer dat er geen kou voorraadig is want we zitten hier nog dik in de plus maar dat gaat wel veranderen verder in de run
| Gewijzigd: 2 februari 2017, 17:02 uur, door JOHNNY123
